1

Poslovni broj Gž Zk-46/2024-2

 

 

Poslovni broj Gž Zk-46/2024-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

                                                                                   

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu Alenu Perhatu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja G. V. iz P.-P., OIB: …, zastupanog po punomoćnici S. I., odvjetnici iz R., protiv protustranke G. V. iz P.-P., OIB: …, zastupane po punomoćniku I. V. iz B., radi zabilježbe pokretanja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi protustranke G. V. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-7739/2021 od 11. svibnja 2023. godine, zaprimljenoj kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč pod poslovnim brojem Z-14792/2023, kao i u povodu žalbe iste protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo poslovni broj Z-6289/2021 od 28. travnja 2021. godine, dana 06. svibnja 2024. godine,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I              Odbija se žalba protustranke zaprimljena kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč pod poslovnim brojem Z-14792/2023 kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-7739/2021 od 11. svibnja 2023. godine.

 

II              Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe zaprimljene kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč pod poslovnim brojem Z-14792/2023 u zk. ul. br. 1147, k. o. Poreč, te u podulošku br. 415 knjige položenih ugovora k. o. Poreč, koja zabilježba je određena i provedena temeljem rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo poslovni broj Z-14792/2023 od 05. travnja 2024. godine.

 

III              Odbacuje se kao nedopuštena žalba protustranke izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo poslovni broj Z-6289/2021 od 28. travnja 2021. godine.

 

 

 

Obrazloženje

 

1.              Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I. izreke) odbijen je prigovor protustranke, te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo poslovni broj Z-6289/2021 od 28. travnja 2021. godine.

 

2.              U točki II. izreke određena je zabilježba odbijenog prigovora u odnosu na suvlasnički dio protustranke od 1/2 dijela kat. čest. br. 3848, iz zk. ul. br. 1147, k. o. P., te posebni dio kojeg predstavlja stan broj 1, smješten na prvom katu, prvog ulaza, površine 65,43 m2, u zgradi sagrađenoj na kat. čest. br. 390, k. o. P., u …, koji je upisan u podulošku broj 415 knjige položenih ugovora za k. o. P..

 

3.              Protiv tog rješenja, kao i rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo poslovni broj Z-6289/2021 od 28. travnja 2021. godine, žalbu koja je zaprimljena kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč pod poslovnim brojem Z-14792/2023 podnosi protustranka, koja sadržajem žalbe pobija navedena rješenja zbog bitnih povreda odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine” br. 63/19 i 128/22, u nastavku teksta: ZZK), te predlaže da se pobijana rješenja preinače.

 

4.              Žalba protustranke je dijelom nedopuštena, a dijelom neosnovana.

 

5.              Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo poslovni broj Z-6289/2021 od 28. travnja 2021. godine dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke G. V. na nekretnini označenoj kao kat. čest. br. 3848, iz zk. ul. br. 1147, k. o. P., u 1/2 dijela, te na posebnom dijelu kojeg predstavlja stan broj 1 smješten na prvom katu, prvog ulaza, površine 65,43 m2, u zgradi sagrađenoj na kat. čest. br. 390, k. o. P., u …, koji je upisan u poduložak broj 415 knjige položenih ugovora za k. o. P., a da je protustranka protiv tog rješenja podnijela prigovor, u kojem osporava dopuštenost navedene zabilježbe.

 

6.              U vezi toga utvrđuje da je protustranka u zemljišnoj knjizi upisana kao suvlasnica u 1/2 dijela kat. čest. br. 3848, iz zk. ul. br. 1147, k. o. P., te kao vlasnica posebnog dijela kojeg predstavlja stan broj 1 smješten na prvom katu, prvog ulaza, površine 65,43 m2, u zgradi sagrađenoj na kat. čest. br. 390, k. o. P., u …, koji je upisan u poduložak broj 415 knjige položenih ugovora za k. o. P..

 

7.              Nadalje utvrđuje kako iz odredbe članka 44. ZZK proizlazi da se u zemljišnoj knjizi mogu upisati zabilježbe odnosa i činjenica određenih zakonom, te osobnih odnosa, a posebice koji se odnose na ograničenja u pogledu upravljanja imovinom, s time da su samo primjerice navedene četiri vrste takvih osobnih odnosa, pa da kod zabilježbi osobnih odnosa koje se odnose na ograničenja u odnosu na upravljanje imovinom nije riječ o zatvorenom broju osobnih odnosa koji se mogu zabilježiti, već da se mogu zabilježiti i oni osobni odnosi koji nisu izričito propisani potonjom odredbom ZZK.

 

8.              Prvostupanjski sud utvrđuje da se u smislu odredbe članka 234. stavak 1., 4. i 6. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23, u nastavku teksta: OBZ) lišenjem poslovne sposobnosti mogu odrediti i ograničenja u odnosu na raspolaganje sa stvarnim pravima na nekretninama, pa da se u zemljišnoj knjizi može zabilježiti lišenje poslovne sposobnosti neke osobe, uz uvjet da je ona lišena poslovne sposobnosti u odnosu na raspolaganje sa svojim pravima na nekretninama, što da je osobito od značaja kako bi se na taj način što prije publiciralo da je riječ o nekretninama na kojima pravo vlasništva ili neko drugo stvarno pravo ima osoba u odnosu na koju je pokrenut postupak radi lišenja poslovne sposobnosti, čime se omogućuje pravna sigurnost u prometu nekretnina.

 

9.              U vezi toga utvrđuje da je u konkretnom slučaju u prijedlogu za lišenje poslovne sposobnosti protustranke zatraženo da se ona u cijelosti liši poslovne sposobnosti, pa da je time obuhvaćen i zahtjev za njezino lišenje poslovne sposobnosti u odnosu na raspolaganje stvarnim pravima na nekretninama, slijedom čega utvrđuje da su za zatraženi upis ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 90. stavak 1. ZZK.

 

10.              Iz navedenih razloga, a pozivom i na odredbe članaka 75., 77. i 145. stavak 4. ZZK, te cijeneći odredbe članaka 237. stavak 1., 251. i 254. stavak 2. OBZ-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

 

11.              Prema odredbi članka 144. stavak 1. ZZK, protiv rješenja u redovitom zemljišnoknjižnom postupku nezadovoljna stranka može podnijeti prigovor, a protiv rješenja kojim je odlučeno o prigovoru može podnijeti žalbu, pri čemu je u stavku 2. istog članka ZZK određeno da o prigovoru izjavljenom protiv rješenja iz stavka 1. ovoga članka odlučuje zemljišnoknjižni sudac rješenjem u roku od 60 dana od dana zaprimanja prigovora na zemljišnoknjižnom sudu.

 

12.              Budući je pobijanim rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-7739/2021 od 11. svibnja 2023. godine odbijen prigovor protustranke koji je bio izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo poslovni broj Z-6289/2021 od 28. travnja 2021. godine, to protustranka nije ovlaštena na podnošenje žalbe protiv potonjeg rješenja od 28. travnja 2021. godine, jer je svoje pravo na podnošenje pravnog lijeka protiv te odluke konzumirala izjavljivanjem prigovora protiv tog rješenja, a o kojem prigovoru je donesena odgovarajuća odluka.

 

13.              Stoga je primjenom odredbe članka 367. stavak 1. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 358. stavak 3. ZPP-a, a sve u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK, odlučeno kao u točki III izreke ovog rješenja.

 

14.              Pazeći u povodu žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-7739/2021 od 11. svibnja 2023. godine na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK, utvrđeno je da prilikom donošenja tog rješenja nije počinjena neka od tih povreda, niti protustranka makar indirektno ukazuje na neku drugu bitnu postupovnu povredu.

 

15.              Pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odlučio na opisani način, a to iz slijedećih razloga.

 

16.              Naime, odredbom članka 44. ZZK propisano je da se zemljišnoknjižne zabilježbe upisuju kako bi učinile vidljivim osobne odnose, osobito ograničenja glede upravljanja imovinom (npr. maloljetnost, skrbništvo, produženje roditeljskoga prava, otvaranje stečaja i dr.), kao i druge odnose i činjenice određene zakonom, s učinkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti morao znati, te kako bi se ostvarili pravni učinci koje zabilježba proizvodi prema odredbama ovoga ili drugih zakona (zabilježba prvenstvenoga reda, otpisa zemljišta, zajedničke hipoteke, otkaza hipotekarnih tražbina, spora, prisilne dražbe, zabrane otuđenja ili opterećenja, obveze zahtijevanja brisanja hipoteke, pridržaja prvenstvenoga reda, zabilježbe određene prema pravilima o ovrsi i osiguranju i dr.).

 

16.1.              Pri tome je odredbom članka 75. stavak 1. ZZK propisano da se zabilježbe mogu odrediti kad je to predviđeno ovim Zakonom ili drugim zakonom.

 

17.              Nadalje, prema odredbi članka 90. stavak 1. ZZK, zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, dok je u stavku 2. istog članka ZZK između ostalog propisano da će se zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Osim toga, odredbom članka 90. stavak 3. ZZK određeno je da zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.

 

18.              Dakle, iz sadržaja odredbe članka 44. ZZK proizlazi da se zemljišnoknjižne zabilježbe između ostalog upisuju kako bi učinile vidljivim osobne odnose, osobito ograničenja glede upravljanja imovinom, iz čega slijedi, kako pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, da kod zabilježbi osobnih odnosa koje se odnose na ograničenja u odnosu na upravljanje imovinom nije riječ o zatvorenom broju osobnih odnosa koji se mogu zabilježiti, već da se mogu zabilježiti i oni osobni odnosi koji nisu izričito propisani odredbom članka 44. ZZK, pa je utoliko neosnovano pozivanje protustranke na odredbu članka 75. stavak 1. ZZK, jer predmetna zabilježba pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke nije određena protivno toj odredbi.

 

19.              Naime, budući da iz prijedloga radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke koji je podnesen u predmetu suda prvog stupnja poslovni broj R1 Ob-103/2021 (list 4-7 spisa) proizlazi da se njime predlaže lišenje poslovne sposobnosti protustranke i u odnosu na raspolaganje i upravljanje njezinom imovinom (članak 234. stavak 6. OBZ-a), a u slučaju da prihvati takav prijedlog izvanparnični sud donosi rješenje u kojem je u skladu s odredbom članka 234. stavak 7. OBZ-a dužan označiti imovinu kojom protustranka ne može samostalno raspolagati i upravljati, pri čemu je centar za socijalnu skrb u slučaju donošenja izvršnog rješenja o skrbništvu dužan u skladu s odredbom članka 251. OBZ-a takvo rješenje dostaviti i zemljišnoknjižnom odjelu općinskog suda na području kojega protustranka ima nekretnine radi zabilježbe činjenice da se ista nalazi pod skrbništvom i opsega lišenja poslovne sposobnosti, odnosno brisanja takve zabilježbe iz zemljišne knjige, to pobijana zabilježba pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke ima u skladu s odredbom članka 90. stavak 3. ZZK učinak da će odluka koju donese Općinski sud u Pazinu u predmetu poslovni broj R1 Ob-103/2021 djelovati i protiv onih osoba koje bi stekle knjižna prava na predmetnim nekretninama u (su)vlasništvu protustranke nakon što je predmetni prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni (prvostupanjski) sud.

 

19.1.              Nasuprot tome, u slučaju da prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti protustranke eventualno bude odbijen ili taj postupak bude obustavljen, tada će se pobijana zabilježba na prijedlog nositelja knjižnog prava protiv koje je bila određena (protustranke) izbrisati, u skladu s odredbom članka 90. stavak 5. ZZK, pa pogrešno žaliteljica smatra da je određivanjem i upisom sporne zabilježbe u zemljišnim knjigama došlo do povrede njezinih Ustavnih i Konvencijskih prava.

 

20.              S obzirom na navedeno, neosnovani su žalbeni navodi protustranke kojima osporava zakonitost i pravilnost odluke kojom je usvojen prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke, jer ista pogrešno smatra da bi bilo dopušteno zabilježiti jedino osobni odnos da se neka osoba (u konkretnom slučaju protustranka) nalazi pod skrbništvom.

 

21.              Budući je prvostupanjski sud zbog naznačenih razloga osnovano odbio prigovor protustranke izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč-Parenzo poslovni broj Z-6289/2021 od 28. travnja 2021. godine, te potvrdio tu odluku, to je žalbu protustranke izjavljenu protiv pobijanog rješenja, zaprimljenu kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Poreč pod poslovnim brojem Z-14792/2023, valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi navedenu odluku, odnosno odlučiti kao u točkama I i II izreke ovog rješenja, u skladu s odredbom članka 149. stavak 3. ZZK.

 

U Rijeci, 06. svibnja 2024. godine.

 

S U D A C  :

 

                                   Alen Perhat, v.r.