REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10327/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CK, zastupanog po branitelju Goranu Gašparonu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, V policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/26-2/20209 od 5. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: CK, sin C i P, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, jedno dijete, pismen, SSS, zaposlen, privatni poduzetnik, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod R), prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što:

dana 5. srpnja 2026. u 15,50 sati upravljajući vozilom M1 marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom kralja Zvonimira iz smjera zapada u smjeru istoka u Zagrebu i dolaskom do raskrižja sa Heinzelovom ulicom na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, prošao je kroz raskrižje iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, V policijska postaja Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u prisutnosti svog branitelja iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je osobnim vozilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] Zvonimirovom ulicom u smjeru istoka. Približavao se raskrižju s Heinzelovom ulicom gdje su se obavljali radovi na cesti i gdje se prometom upravlja putem semafora. Zbog radova na cesti jedna prometna traka bila je zatvorena, tako da su ostale dvije prometne trake, stao je u lijevoj kao prvi na semaforu. Namjeravao je ići ravno. U jednom trenu vozila iza njega počela su mu trubiti jer je bio u prometnoj traci za lijevo, što nije primijetio i jer se skretačima upalilo zeleno svjetlo pa kada je čuo da mu vozači trube, smeo se i krenuo u raskrižje te produžio vožnju ravno iako je za smjer ravno još uvijek bilo uključeno crveno svjetlo. Ovaj prekršaj je počinio zbog nepažnje, ne radi se o namjeri i ulasku na crveno svjetlo u vožnji pa kako nije bilo štetnih posljedica zamolio je sud za blagost pri odmjeravanju kazne. Ima malo dijete, živi kao podstanar, upravo je otvorio svoju privatnu firmu, vozačka dozvola mu je nužna za obavljanje posla, a isto tako i privatno. Obećao je da isto neće više počiniti i da će biti pažljiviji u prometu te mu je žao zbog učinjenog.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 9 spisa) iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja ( odluka I postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-4/91750 od 29. studenoga 2023. pravomoćno 29. prosinca 2023.)

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret odnosno da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci presude pa je slijedom navedenog sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je propisana Zakonom za terećeni prekršaj uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti, iskazano žaljenje zbog učinjenog, obećanje da će biti pažljiviji u prometu, a kao otegotno cijenio mu je prekršajnu osuđivanost. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 23. rujna 2026.

Sutkinja

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik CK, [adresa]

2. branitelj odvjetnik Goran Gašparon, Al. Blaža Jurišića 69

3. tužitelj PUZ, V policijska postaja Zagreb

4. spis