REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-196/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupani po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika GRADA ZAGREBA, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, dana 23. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sunčice Gložinić u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-91416/2024 od 3. prosinca 2024., kojim je naloženo tuženiku GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, namiriti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, tražbinu u iznosu od 154,52 eura uvećanu za zatezne kamate, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tuženiku ovršni trošak u iznosu od 20,00 eura te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sunčice Gložinić u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-91416/2024 od 3. prosinca 2024., kojim je naloženo tuženiku podmiriti trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.
III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 13,27 eura u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 8. studenog 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku u Zagrebu. Povodom tog prijedloga javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku 8 dana iznos od 154,52 eura zajedno sa zateznim kamatama, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu 87,50 eura.
2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik ističe prigovor zastare i promašene pasivne legitimacije navodeći kako se u predmetnoj nekretnini nalazi DĆ koji neovlašteno koristi stan od 17. rujna 2021., o čemu je tužitelj obaviješten dopisom od 27. rujna 2021. te je ujedno zatraženo isključenje električne energije.
3. Povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv-196/2025-2 od 27. travnja 2026. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U tijeku postupka tužitelj je naveo da je tuženik tužitelju dugovao novčani iznos od 154,52 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i to za uslugu pružene električne energije. Navodi da je tuženik podmirio glavnicu potraživanja tužitelja te troškove postupka u iznosu od 20,00 eura, slijedom čega tužitelj povlači tužbu u navedenom dijelu.
5. Tuženik je u podnesku od 3. kolovoza 2026. naveo kako se ne protivi djelomičnom povlačenju, ali da on nije podmirio utuženo potraživanje već treća osoba, vjerojatno ona koja živi u stanu, slijedom čega je sud na temelju odredbe čl. 193. st. 1. u vezi čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje ZPP), odlučio kao pod toč. I. izreke.
6. Stoga je preostalo odlučiti o zahtjevu tužitelja za isplatu troškova ovršnog postupka u preostalom iznosu od 62,50 eura te troškova parničnog postupka.
6.1. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV- 204/17), to je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka te je odlučeno kao u točki II. izreke.
7. Sukladno odredbama čl. 158. st. 1. i 2. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
8. Iz sadržaja samog spisa proizlazi:
- da je postupak pokrenut 8. studenog 2024. radi naplate potraživanja pružene usluge električne energije u iznosu od 154,52 eura za razdoblje od ožujka do rujna 2024.,
- da se potraživanje odnosi na adresu [adresa] na kojem je kao kupac zaveden Grad Zagreb,
- da je Grad Zagreb dopisom od 27. rujna 2021. podnio zahtjev za isključenje električne energije na predmetnom mjernom mjestu i obavijestio tuženika da je u navedeni stan provalio DĆ,
- da je predmetno dugovanje, izuzev dijela troškova postupka , uplaćeno nakon pokretanja postupka.
9. S obzirom da iz navedenog proizlazi da je tuženik 27. rujna 2021. obavijestio tuženika o promjeni korisnika te zatražio obustavu isporuke električne energije, te da tužitelj nije dokazao da je upravo tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, to je primjenom odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a odlučeno o troškovima ovog postupka, budući da tužitelj nije dokazao da je do povlačenja tužbe došlo zbog razloga koji se mogu pripisati tuženiku.
10. Slijedom navedenog, tuženik ima pravo na naknadu troškova prema vrijednosti predmeta spora, i to trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eura sukladno odredbama Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23), pa je odlučeno kao u točki III. izreke.
U Zagrebu, 23. kolovoza 2026.
Sutkinja:
dr. sc. Dijana Vragović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP- a.
DNA:
- tužitelj po pun.
- tuženik po pun.
