REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4295/2026-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice JMM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Frano Bazina, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3A, Rijeka, kojeg zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i Partneri u Zagrebu, radi isplate, 23. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB: 23057039320, Jadranski trg 3A, Rijeka, naknaditi tužiteljici JMM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , trošak parničnog postupka u iznosu od 278,75 eura sa zateznim kamatama tekućim od 23. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izvan ročišta za glavnu raspravu podneskom od 26. kolovoza 2026. povukao tužbu u ovom predmetu.

2. Budući da je tuženik podneskom 16. rujna 2026. pristao na povlačenje tužbe to je sud na temelju odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP), odlučio kao pod toč. I. izreke ovoga rješenja.

3. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je stavkom 2. istog članka propisana iznimka u slučaju ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, kada je troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik.

5. S obzirom da u konkretnom slučaju proizlazi da je tuženik izvršio uplatu iznosa od 1.384,68 eura 10. srpnja 2026., koji iznos se odnosi na podmirenje naknade za obradu kredita u iznosu od 454,13 eura te zatezne kamate na navedeni iznos, razvidno je da je do povlačenja tužbe došlo jer je tuženik podmirio potraživanje odnosno udovoljio zahtjevu tužitelja, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a odlučeno o troškovima ovog postupka.

6. U odnosu na navode tuženika da bi u ovom postupku tužitelj trebao snositi troškove postupka zbog zlouporabe prava i povrede načela ekonomičnosti, valja reći da isto nije od utjecaja na donošenje odluke u ovom postupku kada je tuženik tužbenom zahtjevu udovoljio nakon pokretanja postupka odnosno 10. srpnja 2026., dok je postupak pokrenut 17. lipnja 2026. Unatoč tome što je tužitelj pokrenuo dvije parnice – jednu radi utvrđenja ništetnim odredbe o naknadi za obradu kredita, a drugu radi isplate iznosa naknade, isto u konkretnom slučaju nije odlučno kod donošenja odluke o trošku s obzirom da tuženik ako smatra da nije dao povoda za tužbu ima procesna ovlaštenja priznati tužbeni zahtjev prije upuštanja u raspravljanje i na taj način otkloniti teret snošenja parničnih troškova u smislu odredbe čl. 157. ZPP-a.

7. Slijedom navedenog, tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23 dalje Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora. Ovdje treba napomenuti da je tužitelj u tužbi naveo da je vrijednost predmeta spora 1.327,22 eura, iako tužbom potražuje naplatu iznosa od 454,13 eura. Slijedom navedenog vrijednost predmeta spora je vrijednost glavnog tužbenog zahtjeva u smislu odredbe čl. 35. ZPP-a odnosno novčana svote koja se potražuje a to je 454,13 eura.

7.1. Prema tome, tužitelju pripada trošak za sastav tužbe u visini 100,00 eura (Tbr.8.1), trošak sastava podnesak od 26. kolovoza 2026., kojim povlači tužbu , u visini 25,00 eura (Tbr.8.4.) te trošak zastupanja na ročištu 22. rujna 2026. u iznosu od 50,00 eura (Tbr.9.2.), ukupno 175,00 eura, što uvećano za PDV 25 % iznosi 218,75 eura. Sukladno odredbama Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23) tužitelj ima pravo na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 60,00 eura.

7.2. Tužitelj nema pravo na trošak sastava podneska od 17. srpnja 2026. s obzirom da se navedeni trošak ne može smatrati troškom potrebnim za vođenje parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

8. Slijedom navedenog, valjalo je tužitelju dosuditi trošak u ukupnom iznosu od 278,75 eura, zajedno sa zateznim kamatama na temelju odredbe čl. 158. st. 2. u vezi čl. 151. st. 3. ZPP-a, prema stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) kako je to odlučeno u točki II. izreke.

U Zagrebu 23. rujna 2026.

Sutkinja:

dr. sc. Dijana Vragović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.