REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1594/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA:211-07/26-4/12507 URBROJ: 511-18-15-26-4 od 17. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

da bi dana 26. srpnja 2025. godine u 11:55 sati u Zadru Ulice 84. Gardijske boine HV Termiti, kbr. 89, kao vozač vozila N1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km7h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona ,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je od 17. ožujka 2026 .

izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je iznio pred Općinskim sudom u Sesvetama dana 19. svibnja 2026. naveo kako je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te kretao se kroz naseljeno mjesto gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena na 50 km /h, brzinom od 96 km/h, koja se umanjila za 10 % sigurnosne razlike i iznosi 86 km/h, odnosno kretao se brzinom za 36 km/h većom od dopuštene brzine okretanja. Navodi kako mu je vozačka dozvola neophodna kako bi mogao upravljati vozilom, jer radi na terenu, stalno je u vozilu, jer je terenski radnik. Prihvaća kaznu i moli sud ako je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima jer je do sada prekršajno nekažnjavan.

3.1. Činjenicu da je isti terenski radnik je potvrdila vlasnica građevinskog obrta [obrt], GO koja je sudu poslala dopis kojim moli da se okrivljeniku ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer isti obavlja terenske poslove, radi kao dostavljač te je potpora svojim kolegama na gradilištima, te bi isti bez vozačke dozvole ostao bez posla i tako bez primanja.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest PU Zadarske od 28. srpnja 2025, zapisnik o očevidu PUZ, PPP Zadar od 19. svibnja 2024. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 23. rujna 2026.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Kaznenom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Slijedom naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je kako je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježje prekršaja kažnjivog po čl. 54. st.4. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste prekršaje, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u visini najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir obranu okrivljenika kao i činjenicu da okrivljenik nije prethodno kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje, a navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja okrivljena ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zadar, 23. rujna 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis