Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14464/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĐĆĆ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Vis klasa: 211-07/26-5/24836, ur.br. 511-12-34-26-1 od 19. rujna 2026. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) dana 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐĆĆ, sin Đ i B, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, veterinarski tehničar, vlasnik sezonskog obrta za pomorski prijevoz putnika [obrt], sa sjedištem u [adresa], srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta čijem uzdržavanju doprinosi, državljanin RH, osuđivan,

k r i v  j e

a) što je dana 19. rujna 2026. u 16:25 sati u Komiži, ulica Komiških iseljenika kbr. 15 upravljao u cestovnom prometu osobnim automobilom marke Citroen reg. oz. [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena prekršajnim nalogom Policijske postaje Vis, Klasa: 211-07/23-03/11981 od 20. kolovoza 2026., pravomoćnim od 29. kolovoza 2026. i koja mu je na snazi od 8. rujna 2026. do 8. ožujka 2027.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke Dräger ARWC 0698 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,24 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,14 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku. 7.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona za prekršaj pod a)

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 DANA (šezdeset) u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao dva dana (2) uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od 19. rujna 2026. u 16:25 sati do 20. rujna 2026. u 09:00 sati kada je doveden na Sud, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 58 DANA (pedeset osam)

Na temelju članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora od 58 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Za prekršaj pod b) okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.990,00 (tisuću devetsto devedeset) EURA,

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza prema Naredbi policije o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 19. rujna 2026.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na Sud te je protiv njega proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona.

3. Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s navodima iz optužnog prijedloga, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje izjavio da se smatra krivim, nakon čega je detaljno ispitan o okolnostima njegova počinjenja te o svim točkama optužnog akta. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 20. rujna 2026.). S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo ga je proglasiti krivim i obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26), koji se smisleno primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

4. Za prekršaje pod a) propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod b) propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.

5. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio okrivljeniku to što je priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, izraženu svijest o vlastitoj krivnji i odgovornosti za prekršaje i što je otac malodobnog djeteta. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u stjecaju počinio dva teška prometna prekršaja prema propisanim sankcijama. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje propisanih kazni, tako da mu je za prekršaj pod a) izrečena kazna zatvora od 60 dana, a za prekršaje pod b) maksimalna propisana novčana kazna jer nije bilo uvjeta za ublažavanje s obzirom na njegovu raniju kažnjavanost za prometne prekršaje. U izrečenu kaznu zatvora mu je kao dva dana uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju s time što se kazna zatvora na temelju članka 44. Prekršajnog zakona neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

6. Uz navedene prekršajnopravne sankcije okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, i to iz razloga što je kritične prigode upravljao automobilom iako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja, i to pod visokom koncentracijom alkohola u organizmu koja je sasvim sigurno negativno utjecala na njegovu vožnju, na koji način je izložio opasnosti sebe, kao i druge sudionike u prometu te imovinu. Zbog svih navedenih okolnosti ovaj sud smatra opravdanim udaljiti ga iz prometa na dvanaest mjeseci zbog postojanja realne opasnosti od ponavljanja prekršaja, a time i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama.

7. Izrečene prekršajnopravne sankcije se u konkretnom slučaju čine adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na takav način postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu te da će utjecati i na druge građane da ne čine prometne, niti druge prekršaje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir i to što je zbog uhićenja okrivljenika bio potreban dodatni angažman policijskih službenika, što je priznao prekršaje, na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 23. rujna 2026.

Sutkinja

Ljiljana Vuko

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje