REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31/III
Poslovni broj: Us I-72/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja HC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, kojega zastupa JC, službena osoba, radi starosne mirovine, 23. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/24- 01/03037635514, URBROJ: 341-99-05/3-24-5797 od 8. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 140-02/24-01/03037635514, URBROJ: 341-99-05/3-24-5797 od 8. siječnja 2025. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Slavonskom Brodu, KLASA: UP/I 140-02/24-01/03037635514, URBROJ: 341-16-05/3-24-19112 od 5. rujna 2024.
1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem korisniku starosne mirovine, hrvatskom branitelju - dragovoljcu iz Domovinskog rata HC, rođ. **.**.1954., određena je starosna mirovina od 1. srpnja 2024. u svoti od 557,46 EUR mjesečno. Umjesto ove mirovine, određena je najniža mirovina u svoti od 559, 94 EUR mjesečno, kao i da se ovako određena mirovina neće isplaćivati budući je povoljnija mirovina u isplati te da žalba ne odgađa izvršenje ovoga rješenja.
2. Tužitelj u tužbi ističe da je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata i dragovoljac Domovinskog rata, kao i da je na status branitelja čekao punih 29 godina. Predlaže da mu se isplaćuju obje mirovine te ističe neravnopravnost branitelja u svezi izračuna mirovine, onih koji nisu radili nakon Domovinskog rata i onih koji su bili u radnom odnosu. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana, a da je osporavano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima, dok navodi i razlozi izneseni u tužbi nisu osnovani, odnosno nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Vezano uz navode tužitelja, tuženik ističe da nema osnove da mu se isplaćuju obje mirovine, odnosno starosna mirovina određena rješenjem Područnog ureda u Slavonskom Brodu, broj spisa: 93553 od 14. rujna 2021. isključivo prema odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22., - dalje: ZOMO) i mirovina određena u predmetnom postupku rješenjem istog područnog ureda od 5. rujna 2024. primjenom odredbi Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj: 121/17., 98/19., 84/21., 156/23., - dalje: ZOHBDR) jer je odredbom članka 98. ZOMO-a propisano da ako osiguranik, odnosno korisnik mirovine stekne pravo na dvije ili više mirovina prema tom Zakonu ili nekom drugom zakonu Republike Hrvatske u obveznom mirovinskom osiguranju na temelju generacijske solidarnosti, može koristiti samo jednu mirovinu. Slijedom navedenog, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Tužitelj u podnesku zaprimljenom na ovome Sudu iznosi da ima 48 godina i 7 mjeseci radnog staža, predlaže da se obje mirovine spoje u jednu kao i drugim braniteljima. Nejasnim smatra kako se može isplaćivati puna vojna mirovina bez ijednog dana staža, ali predlaže da se navedeno primijeni za sve branitelje ravnopravno.
5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj: 36/24., 39/26.; – dalje: ZUS), Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, a dana 16. rujna 2026. održana je javna rasprava kako bi se, u smislu odredbe članka 6. stavka 1. ZUS-a, svakoj stranci dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Na održanoj raspravi tužitelj je ostao kod navoda iz tužbe te je uredio tužbeni zahtjev na način da traži poništavanje osporavanog rješenja tuženika od 8. siječnja 2025., dok je službena osoba tuženika ostala kod navoda iz odgovora na tužbu i obrazloženja osporavanog rješenja.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovome sporu pokrenut je na zahtjev tužitelja za ponovno određivanje mirovine prema ZOHBDR-u dana 18. lipnja 2024., uz koji je priložio BR-D potvrdu MORH-a od 18. lipnja 2024. kojom se potvrđuje da je stekao status hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata.
8. U provedenom upravnom postupku utvrđeno je da je tužitelju, rođenom **.**.1954., pravomoćnim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Slavonskom Brodu, KLASA: UP/I 140-02/21-01/03037635514, URBROJ: 341-16-05/3-21-14457, broj 93553 od 14. rujna 2021., priznato pravo na starosnu mirovinu, počevši od 4. svibnja 2021.
9 . Također je utvrđeno da tužitelj ima utvrđen status hrvatskog branitelja - dragovoljca iz Domovinskog rata te da je sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru u trajanju od 155 dana.
10 . Prema članku 52.c stavku 1. ZOHBDR-a, hrvatski branitelji iz Domovinskog rata, pripadnici borbenog sektora, i članovi obitelji hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, pripadnika borbenog sektora, koji su korisnici mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ili općim propisima iz mirovinskog osiguranja koji prethode tom propisu, imaju pravo podnijeti zahtjev za određivanje novog iznosa mirovine uz primjenu članaka 27., 35. ili 48. ovoga Zakona. Prema stavku 2. istog članka, pravo na mirovinu pod uvjetima iz stavka 1. ovoga članka osobama iz stavka 1. ovoga članka pripada od prvog dana sljedećeg mjeseca nakon podnošenja urednog zahtjeva.
10.1. Slijedom navedenog, postojala je osnova za ponovno određivanje mirovine prema odredbama ZOHBDR-a na način da se osobni bodovi povećaju prema odredbi članka 27. ZOHBDR-a, u skladu s citiranom odredbom članka 52.c ZOHBDR-a.
11. U pogledu izračuna mirovine, utvrđeno je da ukupan mirovinski staž za izračun mirovine iznosi 48 godina, 8 mjeseci i 28 dana, odnosno 48,7439 u obliku decimalnog broja. U postupku preračuna mirovine, prema članku 81. - 84. ZOMO-a, utvrđeni su prosječni vrijednosni bodovi 0,7076 ostvareni u razdoblju od 1970. do 2020., dok polazni faktor za određivanje starosne mirovine iznosi 1,0765.
12. Osobni bod za određivanje starosne mirovine, prema članku 86. ZOMO-a, dobiven je tako što su prosječni vrijednosni bodovi (0,7076) pomnoženi s ukupnim mirovinskim stažem iskazanim u obliku decimalnog broja (48,7439) i s polaznim faktorom (1,0765), pa osobni bod iznosi 37,1298.
13. Ovdje je za istaknuti kako se prvostupanjsko tijelo pogrešno pozvalo na članak 35. ZOHBDR-a (koji se odnosi na invalidsku mirovinu), umjesto na članak 27. ZOHBDR-a (koji se odnosi na starosnu mirovinu), ali isto nije od utjecaja na drugačiji izračun jer je osobni bod jednako povećan za 4 % + 10 %. Naime, prema članku 27. ZOHBDR-a se osobni bod ostvaren prema članku 86. ZOMO-a (37,1298) povećava hrvatskom branitelju - dragovoljcu ovisno o vremenu sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru (155 dana) za 4 % i na temelju statusa dragovoljca iz Domovinskog rata za dodatnih 10% te ukupno iznosi 42,3280.
14. Nadalje, mirovinski faktor za starosnu mirovinu iznosi 1,00.
15. Svota starosne mirovine izračunata je prema članku 79. stavku 1. ZOMO-a na način da su povećani osobni bodovi (42,3280) pomnoženi s mirovinskim faktorom (1,0000) i aktualnom vrijednošću mirovine od 13,17 EUR (Odluka o aktualnoj vrijednosti mirovine, „Narodne novine“, br. 101/2024.) i iznosi 557,46 EUR mjesečno.
16. Umjesto ove svote mirovine određena je prema članku 49. ZOHBDR-a najniža mirovina u svoti od 559,94 EUR mjesečno, izračuna ta na način da se osnovica koja iznosi 45% prosječne netoplaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske u 2016., prema podacima Državnog zavoda za statistiku koja iznosi 2.558.25 kn, povećava za 0,015% od utvrđene proračunske osnovice predviđene propisom koji regulira izvršavanje državnog proračuna Republike Hrvatske za svaki dan sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru (155 dana), uz primjenu polaznog faktora iz članka 51. ZOHBDR-a (1,0) i mirovinskog faktora iz članka 50. ZOHBDR-a (1,0).
17. Međutim, ovako određena mirovina ne isplaćuje se jer je za tužitelja povoljnija starosna mirovina određena pravomoćnim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Slavonskom Brodu, broj 93553 od 14. rujna 2021. iz kojeg razloga takva neisplata ne predstavlja oštećenje za tužitelja .
18. Slijedom navedenog, razvidno je kako je u prvostupanjskom rješenju dan detaljan prikaz načina izračuna svote mirovine, a u postupku povodom žalbe tuženik je proveo kontrolu obračuna visine mirovine te je utvrdio da su svi relevantni elementi koji služe za izračun mirovine pravilno utvrđeni te da je svota mirovine tužitelja određena u pravilnom iznosu. Uočena pogreška u pozivanju na članak 35. ZOHBDR - a u prvostupanjskom rješenju, umjesto na članak 27. ZOHBDR-a nije od utjecaja na drugačiji izračun mirovine, jer bi po oba članka s obzirom na broj dana u borbenom sektoru i statusu dragovoljca iz Domovinskog rata bilo moguće povećanje od 14 %. Shodno tome, Sud utvrđuje da je u postupku koji je prethodio donošenju pojedinačne odluke postojao nedostatak u pogledu pozivanja na relevantne odredbe materijalnog prava, ali takav nedostatak nije utjecao na rješavanje predmeta postupka.
19. Iz tužiteljevih navoda proizlazi da tužitelj suštinski želi spajanje dvije mirovine u jednu, odnosno isplatu dvije mirovine. Međutim, za istaknuti je kako sukladno članku 98. ZOMO-a, ako osiguranik, odnosno korisnik mirovine stekne pravo na dvije ili više mirovina prema ovome Zakonu ili nekom drugom zakonu Republike Hrvatske u obveznom mirovinskom osiguranju na temelju generacijske solidarnosti, može koristiti samo jednu mirovinu, prema vlastitom izboru. Dakle, nije moguće objedinjavanje mirovina kako to tumači tužitelj, već mu je u isplati najpovoljnija mirovina.
20. Za naglasiti je kako se time ne čini nikakva neosnovana podjela hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata niti nepravda, već je predmetna mirovina određena sukladno okolnostima konkretnog slučaja i relevantnih odredaba materijalnog prava.
21. Stoga je Sud ocijenio da je u provedenom upravnom postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje na koje je pravilno primijenjeno relevantno materijalno pravo.
22. Slijedom navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocjenjuje se zakonitim, te je valjalo odlučiti kao izreci presude, primjenom odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a.
U Osijeku 23. rujna 2026.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
