Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-574/2026.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LR iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-4/33240, urbroj: 511-10-11-26-2 od 9. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), dana 23. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik LR, od oca L i majke K, rođ. Š, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, obrtnik, zaposlen, s primanjima od 1.700,00 do 2.000,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što je dana 20. svibnja 2025. u 00,00 sati u mjestu Novska, Staroselska ulica kbr. 3 uvidom u službene evidencije utvrđeno da okrivljenik kao fizička osoba obrtnik obrta [obrt] u čijem je vlasništvu vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nije odjavio vozilo niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla dana 4. svibnja 2025.
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2., kažnjivo po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest) u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-4/33240, urbroj: 511-10-11- 26-2 od 9. travnja 2026., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljen ika LR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Na ročište zakazano za dan 1. rujna 2026. okrivljenik LR se nije odazvao pozivu već je svoj izostanak opravdao.
3. Na ročištu održanom dana 23. rujna 2026. ispitan je okrivljenik LR koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je u inkriminirano vrijeme bio vlasnik, kao još uvijek i sada, vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Isto vozilo je u vlasništvu njegova obrta i vozilo rijetko koristi, jedino u slučaju kvara na nekom drugom vozilu. Stoga što je vozilo stajalo u dvorištu i rijetko se koristi zaboravio je na datum isteka registracije za isto. Nakon što je dobio obavijest PGP Novska o počinjenom prekršaju, vozilo je registrirao dana 30. siječnja 2026. te prometna dozvola za isto vozilo vrijedi do 30. siječnja 2027. godine. Nije do sada nikada prekršajno osuđivan. Moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, kao i činjenicu da je za isto vozilo produžio važenje prometne dozvole. Iskreno se nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, povratnica list 8 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se list 9 i 10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 12 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 13 i 14 spisa.
5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 28. siječnja 2026. godine upućeno vlasniku vozila LR sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1073379469 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 20. svibnja 2025. u 00,00 sati u mjestu Novska, Staroselska ulica kbr. 3 počinjen prekršaj opisan iz članka 250. stavak 2., kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uvidom u službene evidencije utvrđeno je da kao fizička osoba obrtnik obrta [obrt] u čijem je vlasništvu vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nije odjavio vozilo, niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 4. svibnja 2025. te da sukladno članku 245. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od 3 dana od dana zaprimanja obavijesti.
6. Uvidom u povratnicu/dostavnicu sud je utvrdio da je istu obavijest okrivljenik zaprimio dana 23. veljače 2026.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
8. Dakle okrivljenik LR ne poriče da je u inkriminirano vrijeme bio vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] koji je zapravo vlasništvo njegovog obrta i da ga u roku od 15 dana nije odjavio, niti za isto produžio važenje prometne dozvole iz razloga što je jednostavno zaboravio jer ga rijetko koristi i vozilo je stajalo u dvorištu, a nakon što je dobio obavijest PGP Novska s ispostavom Jasenovac registrirao ga je dana 30. siječnja 2026. o čemu je kao dokaz priložio prometnu dozvolu za isto vozilo. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.
9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je dana 20. svibnja 2025. u 00,00 sati u mjestu Novska, Staroselska ulica kbr. 3 uvidom u službene evidencije utvrđeno da okrivljenik kao fizička osoba obrtnik obrta [obrt] u čijem je vlasništvu vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nije odjavio vozilo niti produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla dana 4. svibnja 2025., čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za isti zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura.
11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela, činjenicu da u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
14. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 23. rujna 2026.
Sutkinja
Ankica Matejaš
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
