REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-1574/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠE, radi prekršaja iz čl.47. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.2., čl.163. st.1. i 8. i čl.163. st.5. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod Klasa 211-07/24-4/47877 od 20.6.2024. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) dana 23.rujna 2026.
presudio je
Okrivljena ŠE OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem Š, [adresa], državljanka RH-a , prekršajno nekažnjavan
Kriva je
I. Što je dana 23.ožujka 2024. u 15,00 sati u [adresa] ispred kbr.19. uzrokovala prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom VW Polo registracijske oznake [registarska oznaka] ka jugozapadu, a kao putnici na stražnjem sjedalu nalazila se djeca ĆE 2017.godište i FE 2018.godište, kada se protusmjerno kretao automobil Peugeot 307 registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PE, a kao putnica se nalazila Tea Polunić 2004.godište, te okrivljena svoje vozilo u kretanju nije držala na obilježenoj prometnoj traci uz desni rub kolnika da obzirom na brzinu kretanja vozila uvjete prometa stanjuju osobinu ceste, ne ugrožava druge sudionike i ne izlaže se opasnosti, već je lijevim dijelom svojeg automobila registracijske oznake [registarska oznaka] prešla na lijevi dio kolnika kojim se kretao PE gdje je udarila prednjim lijevim dijelom svojeg automobila registracijske oznake [registarska oznaka] o prednji lijevi dio automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PE kojom prilikom su zadobili lake tjelesne ozljede okrivljena ŠE, oštećeni PE, dijete FE i dijete GE.
Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.47. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Što je dana 23.ožujka 2024. u 15,00 sati u [adresa] ispred kbr.19. upravljala osobnim automobilom VW Polo registracijske oznake [registarska oznaka] ka jugozapadu i u vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način određen po proizvođaču.
Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 163. st.1. i 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Što je dana 23.ožujka 2024. u 15,00 sati u [adresa] ispred kbr.19. upravljala osobnim automobilom VW Polo registracijske oznake [registarska oznaka] ka jugozapadu te prevozila dijete ĆE 2017.godište na stražnjem sjedalu koji nije bio smješten u sigurnosnoj sjedalici.
Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.163. st.5. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
IV. Okrivljenoj se na temelju navedene odredbi citiranog Zakona
izriče
Za prekršaj pod t. I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura
Za prekršaj pod t. II. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
Za prekršaj pod t. III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
Što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 550,00 (petsto pedeset) eura novčane kazne.
IV. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće, u iznosu od 41,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom a protiv toga naloga je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je stavljan van snage pobijani obavezni prekršajni nalog policije i proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj i prometnu nesreću koju nije skrivila namjerno, naime okrivljena se uključila na [adresa] i na oštrom zavoju ulijevo zbog oštrine zavoja nije vidjela nadoilazeći automobil drugog sudionika te kada se uključila našla se lijevim dijelom vozila na njegovoj prometnoj traci koje nisu obilježene i bočno su se sudarili lijevim dijelovima automobila i oba vozila su ostala na cesti, a na njima je nastala materijalna šteta te je ona i dijete na stražnjem sjedalu koje je prevozila dijete ĆE koje nije bilo u propisanu dječjoj sjedalici nego u boosteru, te i sama nije bila vezana sigurnosnim pojasom u vožnji, a drugo dijete je bilo u dječjoj sjedalici te su ona i dijete ĆE zadobili lakše tjelesne ozljede i vozač drugog vozila lakše ozlijeđen i kći mlađa djevojka koja je bila s njim u vozilu zbog čega joj je žao. Prekršajno nekažnjavana, zaposlena u vrtiću kao servirka mjesečno zarađuje 375,00 eura na pola radnog vremena te ima muža i dvoje djece pa moli što blaže kažnjavanje i ublažavanje kazne dajući obežanje da više neće činiti prekršaje.
3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu i skicu prometne nesreće, zapisnike o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene i oštećenog te liječničke svjedodžbe za dijete NE, ŠE okrivljenu, dijete ĆE, oštećenog vozača CE i putnicu GE i prekršajne evidencije .
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčane kazne kao u izreci.
5. Naime, okrivljena prekršaj i krivicu za prometnu nesreću iskreno i konkretizirano priznaje, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o očevidu i skicu prometne nesreće, zapisnike o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene i oštećenog te liječničke svjedodžbe za dijete NE, ŠE okrivljenu, dijete ĆE, oštećenog vozača CE i putnicu GE, koji dokazi su sukladni priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao propisane novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za prometne prekršaje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i stjecaj prekršaja i namjerno činjenje makar neizravnom namjerom, kao i da su u prometnoj nesreći ozlijeđene četiri osobe.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće kao nužan i opravdan kao u izreci.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 23.rujna 2026.
Sudac
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
