REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-328/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114,22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-294/2026 od 30. srpnja 2026, izmijenjene na ročištu glavne rasprave od 22. rujna 2026., nakon provedene i zaključene glavne rasprave 22. rujna 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe Antonije Samardžić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku, okrivljenika, branitelja okrivljenika Hrvoja Sladića, odvjetnika u Šibeniku te oštećenika, uz javnu objavu u nazočnosti branitelja okrivljenika Hrvoja Sladića, odvjetnika iz Šibenika 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu ZKP/08),

okrivljenik ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i VŠ rođene V, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, sa završenom SSS, nezaposlen, primatelj socijalne naknade u iznosu od 160,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je u razdoblju od 27. lipnja 2026. do 1. srpnja 2026., na području Šibenika, nezadovoljan ranijim službenim postupanjem oštećenika-žrtve KŠ, policijskog službenika Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten prema njemu kada mu je oduzeo motocikl marke Yamaha R6 i sankcionirao prometne prekršaja, u cilju da ustraši i uznemiri oštećenika-žrtvu policijskog službenika KŠ, putem društvene mreže Facebook, u objavama nazivao oštećenika-žrtvu imenom i nadimcima " K", " O", " B" i " F", putem javno dostupnog profila pod nazivom " OŠ" u više navrata objavio statuse i tekstualne poruke izravno usmjerene prema oštećeniku-žrtvi policijskom službeniku KŠ u svezi s obavljanjem njegove službene dužnosti u kojima navodio: "...na minu si stao sa obe noge. Nenapuštaj Šibenik... motor si mi uzeja... sad smo krvni neprijatelji... stojiš na mini koja čeka...“, pri tome objavio fotografiju na kojoj je vidljiv gornji dio automatskog oružja, zatim objavio poruku „...ti si mi uzeja yamahu R6, parkiranu... Savjetujen ti B da mi neprilaziš jer ćeš morat riskirat tuđu HCV. Okreni glavu ako me vidiš za miran dan... Priđeš li mi ubost ću te špricom sa cilom cedevitom pa ti moli jel moja ili tuđa... ja san organiziran do detalja, veoma strpljiv, ljude proučavam slušajući i prateći geste kretanja i mimike...“, da bi pri tome objavljivao fotografiju na kojoj su vidljivi puščani metci, a što je sve kod oštećenika-žrtve policijskog službenika KŠ izazvalo nesigurnost i opravdani osjećaj straha za život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114,22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11,

pa se okrivljenik ŽŠ na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku BŠ se

izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od četiri (4) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja 3. srpnja 2026. kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-451/2026 od 5. srpnja 2026. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u domu koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-451/2026 od 10. srpnja 2026. pa sve do 23. rujna 2026., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju čl. 75. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera zabrane pristupa internetu u trajanju od 1 (jedne) godine računajući od izvršnosti presude.

IV. Na temelju čl. 75. st. 5. KZ/11 sud će o pravomoćno izrečenoj mjeri obavijestiti regulatorno tijelo nadležno za elektroničke komunikacije koje će osigurati njezino provođenje.

V. Na temelju čl. 75. st. 3. u svezi čl. 71. st. 5. KZ/11 ukoliko okrivljenik ne postupi prema zabrani pristupa internetu u navedenom trajanju od 1 (jedne) godine, računajući od izvršnosti sudske odluke, odnosno bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud može na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.

VI. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik se sa svojim imovinskopravnim

zahtjevom upućuje u parnicu.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. st. 1. - 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-294/2026 od 30. srpnja 2026. protiv okrivljenika ŽŠ zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11. Na ročištu glavne rasprave 22. rujna 2026. zastupnica optužbe je izmijenila optužnicu na način opisan u izreci.

2. Okrivljenik se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom naveo da u cijelost priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti, točno je sve što se navodi u činjeničnom opisu optužnice, da se ispričao oštećeniku odmah u policijskoj postaji. Žao mu je zbog učinjenog, iskreno se kaje. Da je otac jedne djevojke, želio bi je pratiti u njenom odrastanju i kroz život, da nije imao namjeru nauditi oštećeniku. Da se liječi od hepatitisa, teški je invalid, operirao je kuk, teško se kreće. Također, da brine o bolesnoj majci koja je imala karcinom dojke i kojoj je potrebna svakodnevna briga i skrb. Kaznu predloženu od strane državnog odvjetništva smatra previsokom, smatra da bi se svrha kažnjavanja ostvarila i primjenom uvjetne osude. Da je ove objave stavio na Facebook jer je bio izrevoltiran ponašanjem oštećenika koji mu je prethodno "pretresao motor bez naloga", a isto tako mu je jednom prigodom u policijskoj postaji predložio da bude njegov "doušnik", pitao ga hoće li kazati tko ima pola kilograma droge, a on mu je na to odgovorio da ne prodaje drogu i da o tome nema saznanja. Nakon toga oštećenik je oduzeo njegov motor i da je zbog svega toga bio ljut. Također, motor uopće nije vozio već je isti bio parkiran ispred caffe bara Passage. Kad je ove objave stavio na svoj profil na Facebooku, da nije znao da će to biti dostupno javnosti, mislio je da to mogu pročitati samo prijatelji, a na daljnji upit branitelja što je time postigao odgovorio je da se samo želio "ispuhati". Na poseban upit oštećenika, a vezano za navode da je teško pokretan, pa kako je moguće da je motor od 1000 kubika doveo do caffe bara Passage, kazao je da se ne radi o 1000 kubika nego 600 kubika i to je bilo prije operacije kuka kada je hodao normalno.

4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća policijskog službenika KŠ iz PP Šibenik s ispostavom Primošten (list 12 spisa), fotografije zaslona mobitela s objavama na društvenoj mreži Facebook i fotografijama gornjeg dijela automatskog oružja i puščanih metaka (list 13-18 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija PU Šibensko-kninske, Službe krim. policije broj K-54/2026 od 4. srpnja 2026. (list 22-28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe krim. policije broj 00247025 od 4. srpnja 2026. (list 29 spisa), na ročištu je saslušan oštećenik, pročitan je zapisnik o ispitivanju osum. FŠ sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, Službe krim. policije od 4. srpnja 2026. te je reproduciran pripadajući elektronski zapis i snimak (list 33-38 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika FŠ sastavljen u ODO Šibenik od 5. srpnja 2026. te je reproducirana elektronska snimka ispitivanja (list 53-57 spisa). Također, pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Kako se okrivljenik u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani na ročištu glavne rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela čime je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana okrivljenika u skladu je sa ostalim izvedenim dokazima, to je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti u predmetnom postupku.

7. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud istog smatra ubrojivim.

8. Ujedno, što se tiče oblika krivnje sud je utvrdio da je okrivljenik kazneno djelo za koje se tereti počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njegovo počinjenje.

9. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim za učin kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

10. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

11. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kaznene sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

12. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je kazneno djelo za koje se tereti u cijelosti priznao čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svog djela te ujedno priznanjem dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju odlučnih činjenica u ovom postupku. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te činjenicu da se ispričao oštećeniku kako odmah po uhićenju u Policijskoj postaji tako i pred sudom na ročištu glavne rasprave a koju ispriku je oštećenik i prihvatio. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je otac jednog djeteta o kojem skrbi, kao i njegove teške osobne i obiteljske prilike koje se ogledaju u njegovom narušenom zdravstvenom stanju uslijed kojeg se i otežano kreće uz pomoć dvije štake te činjenici da brine o majci koja je starije životne dobi i koja je također narušenog zdravlja uslijed zloćudne bolesti radi čega svega joj je potrebna njegova pomoć u svakodnevnim poslovima. Također, sud je okrivljeniku olakotnom cijenio činjenicu da prema izvatku iz kaznene evidencije nije osuđivan što upućuje na zaključak da je utuženo kazneno djelo jedan izolirani slučaj takvog oblika protupravnog ponašanja kod ovog okrivljenika.

13. S druge strane, sud je okrivljeniku kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je prema potvrdi iz prekršajne evidencije osuđivan u pet navrata, između ostalih, i zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

14. Stoga je cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog kaznenog djela, stupnja krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno s izravnom namjerom, visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina) te okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djela počinjeno, sud okrivljenika za učin utuženog kaznenog djela osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

15. Nadalje, člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

16. Okrivljenik nije kazneno osuđivan, u predmetnom postupku je priznao krivnju, izrazio je žaljenje i kajanje zbog učina kaznenog djela za koje se tereti te se ujedno oštećeniku ispričao a oštećenik je ispriku prihvatio, što sve prema mišljenju ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečena kazne uz izricanje uvjetne osude.

17. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od četiri (4) godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov privatni život i samo kazneno djelo.

18. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja 3. srpnja 2026. kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-451/2026 od 5. srpnja 2026. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u domu koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-451/2026 od 10. srpnja 2026. pa sve do 23. rujna 2026., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

19. Na temelju čl. 75. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera zabrane pristupa internetu u trajanju od 1 (jedne) godine računajući od izvršnosti presude te je na temelju čl. 75. st. 5. KZ/11 određeno da će sud o pravomoćno izrečenoj mjeri obavijestiti regulatorno tijelo nadležno za elektroničke komunikacije koje će osigurati njezino provođenje. Naime, predmetno kazneno djelo okrivljenik je počinio putem interneta odnosno putem društvene mreže Facebook pa imajući u vidu navedeno te cijeneći ujedno sve okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno te cijeneći ujedno i ličnost okrivljenika te pobude iz kojih je predmetno kazneno djelo počinjeno, u konkretnom slučaju, prema ocjeni ovog suda, postoji realna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik u ponovljenoj istoj ili sličnoj situaciji, mogao istovrsno postupiti. Stoga se, s obzirom da je prema čl. 66. KZ/11 svrha sigurnosnih mjera otklanjanje okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, izricanje sigurnosne mjere zabrane pristupa internetu ukazuje opravdanim i svrhovitim.

20. Nadalje, temelju čl. 75. st. 3. u svezi čl. 71. st. 5. KZ/11 ukoliko okrivljenik ne postupi prema zabrani pristupa internetu u navedenom trajanju od 1 (jedne) godine, računajući od izvršnosti sudske odluke, odnosno bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud može na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.

21. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik GŠ je sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu obzirom da je isti u predmetnom postupku postavio imovinskopravni zahtjev radi naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, a u konkretnom slučaju podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje te bi utvrđivanje osnovanosti visine tako postavljenog zahtjeva znatno odugovlačilo ovaj kazneni postupak.

19. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. st. 1. - 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja te isti padaju na teret proračunskih sredstava, a sve obzirom da je okrivljenik nezaposlen, primatelj socijalne pomoći u iznosu od 160,00 eura mjesečno, bez imovine, lošeg imovnog stanja, otac jednog djeteta o kojem skrbi te lošeg zdravstvenog stanja, pa je ocjena suda da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

Šibenik, 23. rujna 2026.

SUDAC

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik ŽŠ

3. branitelj okrivljenika Hrvoje Sladić, odvjetnik u Šibeniku

4. oštećenik GŠ putem PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s ispostavom Primošten

5. PU Šibensko-kninska, PP Šibenik s ispostavom Primošten na broj K-54/2026, po pravomoćnosti

6. Regulatorno tijelo nadležno za elektroničke komunikacije, po pravomoćnosti

7. u spis