Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: R1-20/2026-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja EF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Marini Babić, odvjetnici u Zagrebu i protustranke AF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Odvjetničkom druš tvu Hört i partnerice, iz Opatije, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, VPS: 10.000,00 eura, nakon održanog ročišta 31. kolovoza 2026. godine, u prisutnosti punomoćnice predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika protustranke, 23. rujna 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica predlagatelja protustranke na nekretninama i to:

[katastarska općina]

tako da pripadne:

I. a) u samovlasništvo:

predlagatelja EF, iz [adresa] ON, [adresa], 3117

Cambourne Cres, OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti

nekretnine i to:

- čkbr. [katastarska čestica] mljaka oranica od 4.514 m[2]

- čkbr. [katastarska čestica] d. gomilice, oranica od 1.780 m[2]

- čkbr. [katastarska čestica] mljaka oranica od 306 m[2]

- čkbr. [katastarska čestica] gomilice oranica od 9.844 m[2]

- čkbr. [katastarska čestica] gomilice oranica od 2.194 m[2]

- čkbr. [katastarska čestica] gomilice oranica od 816 m[2]

[katastarska općina]

I. b) u samovlasništvo:

protustranke AF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , u cijelosti

nekretnine i to:

- čkbr. [katastarska čestica] kod kuće, ukupne površine 5.424 m[2] , pašnjak od 1.827 m , oranica od 3.597 m[2]

- čkbr. [katastarska čestica] voćnjak kod kuće od 209 m[2]

- čkbr. [katastarska čestica] oranica jaruga od 2.014 m[2]

- čkbr. [katastarska čestica] oranica mljaka od 10.348 m[2]

- čkbr. [katastarska čestica] oranica mljaka od 3.866 m[2]

- čkbr. [katastarska čestica] oranica mljaka od 3.830 m[2]

- čkbr. [katastarska čestica] zgrada kućište od 65 m[2] , sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Zk. odjel ovoga Suda provest će ovo rješenje u zemljišne knjige, nakon pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kojih su predlagatelj i protustranka upisani suvlasnicima svatko u ½ dijela. Navodi se da su predmetne nekretnine stranke naslijedile od svojih roditelja pok. FF i TF te se radi o obiteljskom imanju, obiteljskoj kući u kojoj su se stranke rodi le sa gospodarskim zgradama i okolnim zemljišta. Navodi se da je predlagatelj u više navrata kontaktirao sa protustrankom, svojom sestrom te je predlagatelj i molio da se podijele "na bilo koji način", kako ona želi, samo da u konačnici budu upisani samovlasnicima na česticama približne kvalitete i veličine. Protustranka da je odbila sve predlagateljeve prijedloge slijedom čega je predlagatelj pokrenuo ovaj postupak.

2. Na ročište koje je zakazano u sudskoj zgradi pristupila je punomoćnica predlagatelja, dok nije pristupila uredno pozvana protustranka, a koja se nije ni očitovala na dostavljeni prijedlog za razvrgnuće. Predlagatelj je po punomoćnici predložio da svakoj stranci pripadnu određene nekretnine u samovlasništvo umjesto da se svaka geometrijski dijeli predlažući održavanje ročišta na licu mjesta kako bi se vještak očitovao o mogućnostima razvrgnuća kao i o samom prijedlogu predlagatelja.

3. Na ročište na lice mjesta pristupila je punomoćnica predlagatelja dok nije pristupila uredno pozvana protustranka. Vještak mjernik se nakon identifikacije prijepora očitovao o razvrgnuću suvlasničke zajednice prema prijedlogu predlagatelja navodeći da bi ovim prijedlogom predlagatelj dobio 2.710 m[2] više građevinskog zemljišta, a 780 m[2] manje poljoprivrednog zemljišta, a da bi protustranka dobila manje građevinskog, a više poljoprivrednog. Vještak mjernik je s obzirom na izneseno predložio, a u svrhu ekonomičnosti postupka necijepanje predmetnih nekretnina te iznio prijedlog razvrgnuća po česticama navodeći da je tim prijedlogom ujednačena površina poljoprivrednog zemljišta i građevinskog kojeg bi dobila svaka strana (list 47 spisa). Vještak je istakao da u tom prijedlogu daje mogućnost strankama da same izaberu opcije, odnosno "komade" zemljišta koje bi im pripale.

4. Iz spomenutog prijedloga diobe po česticama (list 47 spisa) koji je sačinjen po vještaku mjerniku proistječe da je navedenim prijedlogom doista ujednačena površina kako poljoprivrednog tako i građevinskog zemljišta koja bi pripala svakoj od stranaka, a sve kako bi svaka stranka dobila podjednaku površinu i građevinskog i poljoprivrednog zemljišta.

5. Navedeni prijedlog je proslijeđen strankama te je predlagatelj po punomoćnici podneskom prihvatio prijedlog vještaka mjernika predlažući da se njemu dodijele u samovlasništvo nekretnine predviđene opcijom 2, odnosno da mu pripadnu u samovlasništvo čkbr. i to 514/2, 514/5, 514/9, 535/2, 535/4, 553/3, 553/4, sve k. o. [katastarska općina]. Predlagatelj obrazlaže da se na nekretninama koje su obuhvaćene opcijom 2 nalazi dio starog obiteljskog imanja i to derutna kuća na čkbr. [katastarska čestica], bez realne uporabne vrijednosti, potpuno propala zbog dugogodišnjeg neodržavanja, a što je bilo vidljivo i na samom očevidu. No, kako se predlagatelj namjerava vratiti iz Kanade u Sinac da bi na predmetnim nekretninama sagradio kuću i provodio veći dio vremena. Ukazuje se da iz dosadašnjeg držanja protustranke tijekom postupka proistječe da ista nije iskazivala niti iskazuje bilo kakav interes za korištenje, obnovu ili održavanje predmetnih nekretnina.

6. Protustranka se konačno očitovala po punomoćniku podneskom od 28.8.2026. godine u kojem ispričava nedolazak na ročište te moli odgodu ročišta zbog nemogućnosti putovanja "radi liječenja i hospitalizacije u Njemačkoj". Istovremeno se navodi da se protustranka protivi prijedlogu predlagatelja iz podneska od 19. lipnja 2026. godine te se navodi i da podnositeljica osporava suvlasničke omjere na nekretninama koje su predmet razvrgnuća.

7. Sud je odbio prijedlog protustranke za odgodom ročišta koje je održano 31. kolovoza 2026. godine budući protustranka nije dostavila niti jedan dokaz o nemogućnosti putovanja na Sud na zakazano ročište niti je dostavila dokaz o navodnom liječenju i hospitalizaciji u Njemačkoj. Osim toga, proistječe da je protustranka angažirala kvalificiranog punomoćnika u osobi odvjetnika te njezino prisustvo i nije bilo nužno na ročištu, već je na ročište mogao pristupiti sam punomoćnik.

8. Iz navedenog podneska protustranke proistječe da ista tek navodi da "osporava suvlasničke omjere na nekretninama koje su predmet razvrgnuća". Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. FF i FF TF proistječe da su upravo predlagatelj i protustranka kao djeca navedenih ostavitelja naslijedila nekretnine koje su predmet razvrgnuća i to svatko u ½ dijela, iz čega proistječe da su stranke sudjelovale u ostavinskom postupku, u njemu dale nasljedničke izjave te da ih navedena Rješenja o nasljeđivanju stoga i vežu. Pri tome valja istaći da protustranka uopće ne ističe zbog čega smatra da trenutni suvlasnički omjeri na nekretninama koje su predmet razvrgnuća nisu pravilni, odnosno, kakvi bi zapravo suvlasnički omjeri trebali biti, već se očito samo paušalno ističe navedeni prigovor. Međutim, takvo paušalno osporavanje ne može imati za pravnu posljedicu obustavu ovog izvanparničnog postupka budući Sud ne može utvrditi da su među strankama sporni suvlasnički omjeri, a sve radi ekonomičnosti postupka.

9. S druge pak strane, Sud je prihvatio utvrđenja vještaka mjernika na licu mjesta kao i njegov prijedlog razvrgnuća nekretnina stranaka u smislu da se stranke podijele "po komadima čestica", odnosno, da se iste ne cijepaju. Također je prihvatio i navod vještaka da je u svom prijedlogu razvrgnuća (list 47 spisa) predložio dvije opcije pri čemu je vještak istaknuo da je nastojao izjednačiti površinu kako poljoprivrednog tako i građevinskog zemljišta koje bi po svakoj od opcija pripale predlagatelju odnosno protustranci, ostavljajući dakako strankama i Sudu odluku po kojoj opciji bi kojoj od stranaka trebale pripasti predložene nekretnine.

10. S obzirom da protustranka tijekom postupka nije uopće predlagala bilo kakav način razvrgnuća, odnosno, dala svoj vlastiti prijedlog, a niti se detaljnije očitovala na prijedlog geodetskog vještaka o načinu razvrgnuća (osim paušalnog navoda da se protivi prijedlogu predlagatelja iz podneska od 19. lipnja ove godine), to je Sud prihvatio prijedlog predlagatelja da mu se u samovlasništvo dodijele nekretnine iz opcije 2, tj. čkbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], iz razloga jer da se na čkbr. [katastarska čestica] nalazi derutna obiteljska kuća koju bi on želio obnoviti. S druge pak strane, protustranci bi pripala čkbr. [katastarska čestica] u naravi gospodarska zgrada, također građevinskog zemljište. Ovaj Sud drži da u situaciji izostanka bilo kakvog prijedloga protustranke valja prihvatiti prijedlog razvrgnuća kojeg je dao sam vještak mjernik te prijedlog samog predlagatelja imajući u vidu da je prijedlog vještaka optimalan u smislu da svaka strana diobom dobiva podjednaku površinu, podjednake kvalitete, odnosno, dobiva zadovoljavajući omjer građevinskog i poljoprivrednog zemljišta.

11. Stoga je valjalo razvrgnuti suvlasničku zajednicu stranaka sukladno čl. 50. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 dalje: ZV-a).

12. Temeljem iznesenog riješeno je kao u izreci.

U Otočcu 23. rujna 2026.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud.

O tom obavijest:

1. Marina Babić, odvjetnica u Zagrebu

2. Odvjetničko društvo Hört i partnerice, iz Opatije

3. Porezna uprava, Ispostava Otočac, nakon pravomoćnosti

4. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti

5. Zk. odjel ovoga suda, nakon pravomoćnosti