1                              Posl. broj: Pp-742/2024-9

 

        

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU                           

PREKRŠAJNI ODJEL                                                              

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-742/2024-9

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski  sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. U. iz G., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 , 84/21, 114/22, 36/24) u daljnjem tekstu: Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Gospić Klasa: 211-07/24-5/11070 od 28. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka , dana 6. svibnja 2024.

 

p r e s u d i o     j e

 

OKRIVLJENIK: M. U., oib: ..., sin P. i A. U. r. F., rođen .... godine u K. J., prebivalište G., E. K. kbr. ..., boravište Č. D. kbr. ..., državljanin RH, umirovljeni vozač i policajac, oženjen, otac šestero punoljetne djece, pismen, SSS, mirovina oko 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan, vodi se kazneni postupak zbog nasilja u obitelji, vodi se drugi prekršajni postupak prema Zakonu o oružju

 

k r i v    j e

 

što je dana 27. travnja 2024. godine oko 21,40 sati u obiteljskoj kući u G., Ul. E. K. kbr. ..., u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,70 g/kg, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj kćeri K. U.  (r. .... godine) izgovarajući joj pogrdne riječi: "Kurvo, marš iz moje kuće!", a što je kod iste izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

 

d a k l e, kao član obitelji počinio nasilje iz čl. 10. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

pa je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

 

              zbog čega se na temelju istog propisa

 

 

 

k a ž n j a v a

 

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD  390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

Temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja kao 398,20 eura novčane kazne pa se novčana kazna smatra IZVRŠENOM.

 

O d b i j a   s e   prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera liječenja od ovisnosti, kao nesvrsishodna.

 

Okrivljenik je dužan  u   roku od 15 (petnaest) po pravomoćnosti presude  platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od  50,00 eura (pedeseteura).  U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Gospić podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/11070 od 28. travnja 2024. protiv okrivljenika M. U., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

 

2.  Okrivljenik M. U., doveden sudu u zakonskom roku nakon uhićenja, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, izjavio je da optužbu razumije te da se   ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Protiv njega su na snazi mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom i djecom osim kćeri P. koja je u Z.  kao i mjera opreza udaljenja iz doma na adresi G., E. K. ..., temeljem rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 19. prosinca 2023. godine, a vezano za optužbu za nasilje u obitelji koju također smatra neosnovanom. Dana 28. travnja 2024. održavalo se krštenje njegovog unuka P. te su majka i otac djeteta izrazili želju da i on bude prisutan, a složile su se i ostale kćeri kao i supruga te su on i supruga dana 27. travnja 2024. godine cijelo popodne pomagali u pripremi sale u P. gdje se trebala održati svečanost nakon krštenja. Nakon toga došao je sa suprugom kući i tada je kući došla i njihova kćer K. U. koja živi u Z.. Oko sat vremena je sve bilo normalno, popio je malo vina, opustio se, no kćer K. ga je napala govoreći mu da on maltretira obitelji  nakon čega je on prišao supruzi na dva metra i rekao joj "daj reci joj da se smiri, vidiš da benavi!" Nakon toga mu je kćer K. prišla skroz blizu, isprsila se ispred njega govoreći mu: "Što je?! Ajde me udari konju stari, ti ćeš nas maltretirati!" u kojem čašu je između njih stala supruga, a on se povukao, izašao iz kuće i vozilom udaljio u namjeru da ode u Č. D. gdje boravi od kada je na snazi izrečena mjera. Tijekom puta ga je kćer M. nazvala i rekla mu da ga je K. prijavila policiji nakon čega je on nazvao policiju. Rekli su mu da se vrati i dođe u postaju, što je i učinio. Vezano za alkohol navodi da je popio samo dvije čaše vina, dijabetičar je boluje od Hashimotove bolesti i visokog krvnog tlaka.

 

              3. U dokaznom je postupku pročitano izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje A. U., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom obrazac rizičnih faktora, izvješće o pruženoj intervenciji te je izvršen uvidi  u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 5. – 8. 13. - 24., 27. – 28. spisa/.              Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje A. U. navodeći da ne govori istinu, u kuću nije došao sam nego na njezin poziv zajedno s njome,  sve je dao za obitelj, odškolovao djecu, sa suprugom je četrdeset godina u braku i ona nema dana staža ali nikada nije bio nasilan , djeci je pokupovao i aute i mobitel i sve što je trebalo, i dalje doprinosi, kako u vidu vraćanja kredita, tako i redovitih davanja pa mu od mirovine ostane 80,00 eura mjesečno.

Nadalje je u dokaznom postupku ispitana svjedokinja K. U..

 

4. Svjedokinja A. U. (zapisnik /list 13. – 15. spisa/) iskazala je da je navedenog dana u popodnevnim satima u obiteljsku kuću u G., E. K. kbr. ..., ušao suprug M. U. koji ima zabranu prilaska njoj i kćerima, i ranije je znao dolaziti unatoč zabrani. Tijekom boravka u kući nije stvarao probleme međutim konzumirao je alkohol, u međuvremenu je u kuću stigla kćer K. da bi oko 21,40 sati "krenuli problemi". Suprug je verbalno napao njihovu kćer K. govoreći joj: "Kurvetino, nisi moja kćer!" na što je svjedokinja rekla: "Dosta je, prestanite!", nakon čega je suprug fizički nasrnuo na nju ali je između njih stala kćer K. i spriječila fizički sukob. Nakon toga je nastavio psovati i pokušao nasrnuti na kćer K., a što je svjedokinja spriječila. Isti je vrijeđao kćer govoreći joj: "Kurvo, droljo, ovo je moje, marš van iz kuće!". Nakon toga je kćer uzela telefon da zove 112. Dok je razgovarala s operaterom, okrivljenik je uzeo svoje stvari i rekao svjedokinji – supruzi: "Misliš li ti povući prijavu?!" te se udaljio iz kuće.

 

5. Svjedokinja K. U., okrivljenikova kćerka, iskazala je da je dana 27. travnja 2024. godine u večernjim satima došla u posjetu majci u roditeljsku kuću u G. jer je idućeg dana jedna od njezinih sestara krstila dijete kako bi svi bili zajedno na krstitkama. Odmah po ulasku vidjela je oca za kojeg je znala da mu je u kaznenom postupku izrečena mjera opreza zabrane približavanja supruzi i svim kćerima kao i udaljenje iz kuće no koliko je njoj poznato, on je dolazio unatoč toj mjeri. Počeo je vrijeđati majku nazivajući je kurvom, a što je općenito uzevši činio često pa čak i govorio za svaku od kćeri da ju je "napravio ovaj ili onaj" . Majka mu je rekla neka prestane i neka ne govori tako ružne riječi na što je on krenuo prema majci i zamahnuo da će je udariti šakom. Tada se svjedokinja skočila i stala između njih rekavši ocu "nećeš, ne može, zvat ću ti policiju". Kada mu je to rekla, počeo je vikati na nju :"Kurvetino jedna, marš van iz moje kuće, ne možeš mi ništa, ja ću tebe srediti". Govorio je još neke ružne riječi kojih se ne može sjetiti, snažno je udario šakom o stol i tada zamahnuo da će nju udariti šakom , snažno je udario šakom o stol. Kako bi ga spriječila da ju udari majka je stala između njih , svjedokinja se odmaknula i nazvala 112. Otac je nakon toga izašao iz kuće a neposredno prije nego što je izašao, obratio se majci pitajući ju misli li ona ukinuti prijavu. Radilo se o prijavi za nasilje u obitelji gdje su u kaznenom postupku istom izrečene navedene mjere. Prestrašila se, bila je uznemirena i povrijeđena, plakala je. Nasilje u obitelji od strane oca i prema supruzi i prema kćerima traje godinama i to kada se dovede u alkoholizirano stanje. Nekad pije češće, nekad rjeđe, okolnost da je dijabetičar ga ne sprečava da konzumira alkoholna pića. Sve su zabrinute za njega, pokušale su ga nagovoriti da se liječi od ovisnosti o alkoholu ali on o toj temi uopće ne želi razgovarati. Svjedokinja ne živi u zajedničkom kućanstvu već u Z., s majkom se redovito čuje preko telefona. Na upit suda strahuje li da bi ju nakon puštanja na slobodu okrivljenik  moga povrijediti ili životno ugroziti, iskazala je da ne može biti sigurna ali ipak vjeruje da ne bi dolazio u Z., posebice zato što živi sa malodobnim sinom koji nosi djedovo ime. Upoznata s navodima obrane okrivljenika, potpunosti je ostala pri svom iskazu, predlažući da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu.

 

              6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom i isključivo usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja. Nasuprot tomu, iskaze svjedokinja A. U. i K. U. sud je ocijenio okolnosnima, uvjerljivima i u bitnom podudarnima, a svjedokinje osobama koje su iskazale iskreno, jasno i određeno o okrivljenikovom ponašanju, bez namjere da mu naude pa im je sud poklonio vjeru.

 

7. U odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je, između ostaloga da je nasilje u obitelji:"3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost". Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik, na način opisan u izreci, počinio psihičko nasilje nad svojom kćeri K. U., a koje nasilje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

 

8. Stoga je u djelu okrivljenika M. U. sud našao obilježja  prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli  počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika sud cijenio kao naročito olakotnu okolnost.

ZAPISNIČARKA                                                                                                     SUTKINJA

 

Tanja Dujmović,v.r.                                                               Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od  8 (osam) dana po primitku presude.  Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

 

 

Dostaviti:  1. okrivljeniku,

      2. PP Gospić  na broj gornji,

                 3. oštećenici K. U.,

                 4. referada za izvršenje,

                 5. spis.

 

   Za točnost otpravka-ovl. službenik

          Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović