REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Pp-17430/2025-5

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Marije Brković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UR, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211- 07/25-3/14215, urbroj: 511-12-32-25-2 od 29. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka 22. rujna 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 23. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

„što je dana 17.04.2025. godine u 00:01 sati u mjestu SOLIN, ulica MATOŠEVA ULICA kućni broj BB (registarske oznake [registarska oznaka] ), kao vlasnika navedenog vozila na zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju (član 82.st.1.t.9 ZSPC-a) klasa 211-07/25- 8/71486 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 01.04.2025.godine nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 10.02.2025. godine",

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan nije pristupio radi ispitivanja, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je žurni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenika sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

4. U dokazne svrhe pročitani su: pisana obrana okrivljenika od 7. rujna 2026., preslika računa obrta za prijevoz i šumske usluge " [obrt]" vl. UR broj: 56/POSP1/1 od 6. prosinca 2024., preslika ugovora o cesiji od 5. prosinca 2024., obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin od 12. ožujka 2025. te priložena dostavnica-povratnica o primitku iste te priloženi neispunjeni obrazac o podacima o vozaču navedenog vozila, dostavnica-povratnica o primitku označenog obaveznog prekršajnog naloga. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/126231, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 15. rujna 2026.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo da je označeno vozilo prodao i da u kritičnom trenutku isto nije bilo u njegovom vlasništvu.

4.2. Iz preslike označenog računa obrta za prijevoz i šumske usluge " [obrt]" vl. UR razvidno je da je označeno osobno vozilo 6. prosinca 2024. prodano i isporučeno GR.

4.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.

6. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Sporno je je li okrivljenik u kritično vrijeme bio vlasnik, odnosno korisnik označenog vozila, a s obzirom na njegovu obranu u kojoj poriče počinjenje predmetnog prekršaja pozivajući se na to da označeno vozilo u kritično vrijeme nije bilo u njegovom vlasništvu.

8. Naime, iz preslike označenog računa razvidno je da je okrivljenik i to kao vlasnik obrta za prijevoz i šumske usluge " [obrt]" **.**.2024. GR prodao i isporučio označeno vozilo dakle, da u inkriminirano vrijeme označeno vozilo nije bilo u vlasništvu niti posjedu okrivljenika budući da je okrivljenik istog prodao i predao u posjed, odnosno isporučio upravo GR još 6. prosinca 2024. pa je nedvojbeno da okrivljenik u kritično vrijeme, nije bio vlasnik, a niti korisnik označenog vozila.

9. Slijedom iznijetog, a s obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik u kritično vrijeme nije bio vlasnik niti korisnik označenog vozila ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila sva obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je stoga za isto okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

Solin, 23. rujna 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Marija Brković

Petra Dujmović Vranješ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis