REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-223/2026-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Ilki Leko, uz sudjelovanje Andree Matić, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ koga zastupa branitelj FJ, odvjetnik iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavak 2. istog zakona koji je pokrenut obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pleternica KLASA: 211-07/26-4/10752, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 4. veljače 2026. i presude objavljene 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Z i F rođene Č , rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], inženjer poljoprivrede, neoženjen, bez djece, zaposlen s plaćom od oko 1100,00 eura, suvlasnik nekretnine u 1/2 dijela, kuća u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 28. siječnja 2026. u 11,40 sati na cesti LC 41058 Trapari (LC 41056) - Blacko (DC 38) kao vozač vozila marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim vozilom krećući se lokalnom cestom LC-41056 iz mjesta Trapari u smjeru mjesta Gradac smjerom zapad-istok, a dolaskom do raskrižja lokalne ceste LC-41056 i lokalne ceste LC-41057 nije brzinu vozila prilagodio stanju i osobinama ceste (T-raskrižje, kolnik mokar i sklizak) gdje je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke Dacia Sandero, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala JJ u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka]

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 51. stavak 5. istog zakona uz primjenu članka 293. stavak 2. istog zakona

pa mu se temeljem navedenog propisa i primjenom odredbe članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/087, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eur (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 540,27 eur (petsočetrdeset eura i dvadesetsedam centi) i paušalni iznos od 70,00 eur (sedamdeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijske postaje Pleternica izdala je obvezni prekršajni nalog od 4. veljače 2026. kojim je okrivljenika ZJ proglasila krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavak 2. istog zakona te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te je okrivljeniku naloženo naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eur.

2. Okrivljenik je pravovremeno na izdani obvezni prekršajni nalog uložio prigovor te je sud ukinuo obvezni prekršajni nalog.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret te je naveo da je kao i svakog drugog dana i 28. siječnja 2026. vozio od svoje kuće u [adresa] do Pleternice gdje mu je radno mjesto, a radio je drugu smjenu koja počinje od 12, 00 sati. Oko 11, 40 sati na cesti Trapari - Gradac upravljao je svojim vozilom marke Golf, registarskih oznaka [registarska oznaka] i vozio je po propisima i u to je siguran ne više od 50 km/h. Na dijelu ceste na raskrižju prema mjestu Lakušija došao je do desnog zavoja i sigurno nije vozio više od 30 km/h i vozio je svojom desnom prometnom trakom, a na tom dijelu ceste kada je došao do ovog desnog zavoja nema bijele linije po sredini kolnika. Odjednom je čuo udarac u lijevi dio svog automobila i to u lijevi kotač što je odmah u automobilu osjetio. Odmah se zaustavio maknuvši automobil kako ne bi ometao promet, a vidio je da je ovaj drugi sudionik prometne nesreće vozilo zaustavio. Vidio je da je ovim automobilom upravljala žena i pitao ju je što će napraviti, a ona je rekla da vozi službeni auto i da pozove policiju što je i učinio. Nakon što je došla policija i obavila očevid i vrlo kratko razgovarala je s oba sudionika i njemu su izdali obvezni prekršajni nalog, a tvrdi da je to netočno jer niti u jednom trenutku u ovom zavoju nije izgubio nadzor nad vozilom niti je vozio neprilagođenom brzinom. Može reći da je ovaj drugi sudionik prometne nesreće po sredini ceste pa je ta vožnja uzrok ove prometne nesreće. Tom prilikom vozio je svojom desnom kolničkom trakom i sigurno nije prelazio na suprotnu kolničku traku iako, a kako je rekao nema bijele linije koja dijeli kolničke trake

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prijavu OŽB Požega od 28. siječnja 2026., zapisnik o očevidu Policijske postaje Pleternica od 28. siječnja 2026. s situacijskim planom, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28. siječnja 2026., izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida, pročitan je nalaz i mišljenje prometnog vještaka Dražena Jeđud od 14. svibnja 2026. i njegova usmena dopuna te je ispitan svjedok JJ.

5. Odredbom članka 51. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određena je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju cestama, a odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eur kaznit će se da prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovog članka.

5.1. Prema odredbi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eur.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je nesporno utvrdio da je dana 28. siječnja 2026. na raskrižju ceste Trapari - Blacko došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao okrivljenik ČJ upravljajući automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka] i JJ upravljajući automobilom marke Dacia, registarskih oznaka [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći JJ zadobila je kontuziju desnog bubrega.

7. Uvidom u zapisnik o očevidu i situacijskog plana, fotodokumentacije prometne nesreće kao i temeljem nalaza i mišljenja prometnog vještaka Dražena Jeđud sud je utvrdio da se prometna nesreća dogodila kao udar stražnjeg lijevog bočnog dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala J kada se okrivljenik svojim automobilom kretao kolnikom lokalne ceste iz smjera zapada u smjeru istoka te je prolaskom kroz desni zavoj gledano iz smjera njegovog kretanja izgubio kontrolu nad upravljanjem uslijed čega je došlo do zanošenja automobila i prelaska njegovog stražnjeg lijevog dijela na kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a u trenutku prometne nesreće JJ kretala se osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom lokalne ceste iz smjera juga u smjeru sjevera i u cijelosti se nalazila na svojoj desnoj kolničkoj traci. Da okrivljenik svojim vozilom nije prešao na kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera do prometne nesreće ne bi došlo. Kolnik je tada bio mokar i sklizak prilagođena brzina vozila za siguran prolazak kroz zavoj je brzina ne veća od 38 km/h.

8. Sud je nalaz i mišljenje prometnog vještaka Dražena Jeđud u cijelosti prihvatio ocjenjujući da je dan s pravilima struke, objektivno i nepristrano.

9. Sud obranu okrivljenika da nije svojim vozilom prešao na suprotnu kolničku traku nije prihvatio kao i navod da je drugi sudionik prometne nezgode vozio po sredini ceste jer je temeljem nalaza i mišljenja prometnog vještaka kao i temeljem iskaza svjedoka JJ utvrđeno da je okrivljenik nakon izlaska iz desnog zavoja izgubio kontrolu nad vozilom uslijed čega je došlo do zanošenja njegovog vozila i prelaska na suprotnu kolničku traku gdje je došlo do kontakta između njegovog vozila i vozila kojim je upravljala JJ.

10. Stoga je sud okrivljenika i proglasio krivim za prekršaj iz članka 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavak 2. istog zakona.

11. Prema odredbi članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir svrhu kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti.

13. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije osuđivan.

14. Slijedom navedenoga sud je odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnoga zakona jer sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ublažavanjem kazne.

15. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. istog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eur,

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi sve troškove prekršajnog postupka, a koji se odnose na troškove očevida troškove provedenog prometnog vještačenja u iznosu od 540,27 eur i paušalni iznos od 70,00 eur.

U Požegi 23. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Andrea Matić, v.r.

Ilka Leko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Policijska postaja Pleternica – tužitelj

2. ČJ, Š, [adresa] - okrivljenik

3. Odvjetnik FJ, [adresa] - branitelj