REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-3500/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. GE iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8., čl.46.st.1. i st.3. i 229.st.1 i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26- 5/25120 od dana 23. rujna 2026., u žurnom postupku 23. rujna 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. GE, sin G i Z rođ. S, rođen **.**.1991.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, jedno dijete, srednja škola, komercijalist, zaposlen, sa plaćom od oko 1200 eur, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 22. rujna 2026. oko 09,34 sati na državnoj cesti D-1 u Zagrebačkoj ulici kod br.28 u mjestu Gornji Desinec upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,67 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 22. rujna 2026. oko 09,34 sati na državnoj cesti D-1 u Zagrebačkoj ulici kod br.28 u mjestu Gornji Desinec upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika već je krivudajući po kolniku više puta prelazio vozilom na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera,

dakle, kao vozač se nije vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, čime je počinio prekršaj iz čl.46.st.3. u vezi čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ic. što je dana 22. rujna 2026. oko 09,34 sati na državnoj cesti D-1 u Zagrebačkoj ulici kod br.28 u mjestu Gornji Desinec upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a da za vrijeme upravljanja vozilom nije kod sebe imao vozačku dozvolu, dakle, kao vozač upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.5. u vezi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekrša jnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 979,64 eur

(devetstosedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa),

za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eur (trideset), za PREKRŠAJ POD Ic. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eur (trideset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.039,64 eur (tisućutridesetdevet eura i šezdesetčetriri centa).

IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 22. rujna 2026. i dana 23.rujna 2026. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 960,00 eur (devetstošezdeset).

IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 640,00 eur (šestočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Okrivljeniku ZE se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. GE se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/25120 od dana 23. rujna 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a iz razloga što se je pred nekoliko dana razveo pa se je htio na neki način smiriti radi problema koje je imao sa suprugom. Također je točno da je krivudao vozilom na spomenuti državnoj cesti tako da mu je žao zbog toga što je do svega

ovoga došlo. Isto tako je priznao da kod sebe tada nije vozačku dozvolu. Navodi da do sada nije kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola pa moli sud da u tom smislu uzme u obzir sve okolnosti koje je iznio u svojoj obrani.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju br.1076/26 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi da je okr. kritične zgode utvrđena koncentracija od 1,67 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1076/26 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Okr. u svojoj obrani nije poricao činjenicu da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te je sud smatrao da je od strane okr. počinjen gore navedeni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Isto tako je priznao da se tada nije kretao sredinom obilježene prometne trake, a kako to nalažu zakonski propisi budući je krivudao po cesti te je zbog toga o svemu bila obaviještena policija. Također kritične zgode nije kod sebe imao ni vozačku dozvolu iako je upravljao vozilom u prometu. Slijedom svega navedenog je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji, a to tim više jer je sud smatrao da okr. nije ni poricao počinjenje ovih prekršaja.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja okr. po policiji. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije niti poricao počinjenje ovih prekršaja, a to tim više što je izrazio žaljenje. Sve to sud upućuje na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Također je činjenica da kritične zgode okr. ipak nije izazvao nikakvu prometnu nesreću unatoč tome što je vozilom krivudao po cesti. Uvidom u izvod iz PE sud je također utvrdio da okr. do sada nije kažnjavan za prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola. Radi toga je sud s obzirom na sve navedene okolnosti kao i njegove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje te da u takvom stanju počini prekršaj, a i eventualno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 23. rujna 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. GE, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis, ovdje