Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-262/2025-9
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CG, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/1765 od 10. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave, održane 21. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenice CG, branitelja Krešimira Rastije, odvjetnika iz [adresa], te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 23. rujna 2026,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)
Okrivljenica CG, bez nadimka, kći C i R, rođ. B, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, VSS, ing. Građevine, zaposlena u Drava international, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, majka jednog djeteta, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je 27. studenoga 2024. oko 22,50 sati na parkirališnom prostoru tvrtke „Drava international“ u [adresa] remetila javni red i mir na način što je vičući vrijeđala djelatnike javne profesionalne vatrogasne postrojbe grada [adresa], RG i BG riječima: „Marš, nemate što raditi ovdje, sad sam ja direktorica, nemate što raditi ovdje ni u buduće, izlazite van kreteni jedni!“,
dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude
III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode na parkirališnom prostoru tvrtke Drava international koja radi 24 sata na adresi u [adresa] remetila javni red i mir tako što je vičući vrijeđala djelatnike Javne profesionalne vatrogasne postrojbe Grada Osijeka riječima: "Marš nemate što raditi ovdje sad sam ja direktorica, nemate raditi ovdje ni ubuduće, izlazite van kreteni jedni". Naime, u prostoru tvrtke Drava international izbio je veliki požar u mjesecu listopadu 2023. zbog čega je i protiv odgovornih pokrenut kazneni postupak a nastale su velike štete po pravnu osobu a ona u tom trenutku nije niti bila odgovorna osoba, međutim smatra da je velika šteta u tvrtki nastala upravo zbog neadekvatne opreme vatrogasaca koji su požar gasili vodom što je doprinijelo razbuktavanju požara a ne pjenom. U tom razdoblju bila je djelatnik u tvrtki Drava i svjesna je što su proživljavali svi radnici koji jedno vrijeme nisu niti radili i koja šteta je nastala za samu pravnu osobu te je u međuvremenu imenovana direktoricom i potom je kritične zgode izbio požar koji su oni sami ugasili sa svojom vatrogasnom postrojbom i svojim vozilom sa pjenom. Kada su došli vatrogasci ponovno sa vodom zbog trauma koje je ranije kako ona tako i ostali djelatnici imali reagirala je na opisani način za što zna da nema opravdanja i zbog čega joj je iskreno žao. Dakle, tvrtka Drava international trenutno ima svoje vatrogasno vozilo i svoja postrojenja za gašenje požara i upravo zbog stalnog podmetanja požara od NN osoba je ugrožena kako pravna osoba tako i oni djelatnici koji žive od svog poslodavca. Nije osoba sklona narušavanju javnog reda i mira što potvrđuje i sama činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavana, ovo je bio jedan splet okolnosti i njezino ne snalaženje u cijeloj toj situaciji te je sigurna da se ovako nešto neće ponoviti. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.
5. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga i dokazima u spisu.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, te ju kao takvu prihvatio vjerodostojnim dokazom Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kritične zgode na parkirališnom prostoru tvrtke „Drava international“ u [adresa] remetila javni red i mir na način što je vičući vrijeđala djelatnike javne profesionalne vatrogasne postrojbe grada [adresa], RG i BG riječima: „Marš, nemate što raditi ovdje, sad sam ja direktorica, nemate što raditi ovdje ni u buduće, izlazite van kreteni jedni!“, dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenice i težinu počinjenog prekršaja, novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
U Osijeku 23. rujna 2026.,
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
