Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-664/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Tatjani Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠA, zbog prekršaja kažnjivih po članku 216. stavku 3., članku 154. stavku 10. i članku 236. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/25-5/2895 od 20. veljače 2025., nakon javne glavne rasprave održane 23. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenika, istog dana, na temelju članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i K, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju automehaničar, SSS, nezaposlen, povremeno zarađuje, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je 3. veljače 2025. u 14:30 u Sisku, u Ulici Marijana Cvetkovića upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom te prevozio teret na način da mu je navedeni teret onemogućio normalno i sigurno upravljanje vozilom,
3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, a na izvanrednom tehničkom pregledu vozila u Stanici za tehnički pregled vozila utvrđeno su nedostaci koji su posebnim propisom kategorizirani kao opasni, na način da su mu bili neispravni električni uređaji i instalacije, uređaji za kočenje, uređaj za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, samonosiva karoserija, motor na kojem je napravljena preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena, na motoru je bilo neispravno napajanje gorivom (preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena), cijevi za gorivo su bile loše pričvršćene, postojala je mogućnost kapanja ulja ispod motora, preinačen je rashladni sustav, samonosiva karoserija je bila oštećena, osovine, kotači, pneumatici i ovjes i amortizeri su bili dotrajali i bili su neispravni uređaji za kočenje,
čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 154. stavka 2. točke 2. istog Zakona kažnjiv po članku 154. stavku 10. istog Zakona i djelom pod točkom 3. prekršaj iz članka 236. stavka 1. istog Zakona kažnjiv po članku 236. stavku 8. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa,
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura)
- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)
- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 € (tisuću sedamsto deset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude .
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak podnijela je 25. veljače 2025. optužni prijedlog klasa:
211-07/25-5/2895 od 20. veljače 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenih propisa, počinjenih na način opisan u izreci presude.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
U iznijetoj obrani okrivljenik je priznao da je 3. veljače 2025. u 14:30 u [adresa], u [adresa] upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita, da je prevozio teret na način da mu je navedeni teret onemogućio normalno i sigurno upravljanje vozilom. Priznao je da je predmetno vozilo bilo tehnički neispravno na način da su mu bili neispravni električni uređaji i instalacije, uređaji za kočenje, uređaj za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, samonosiva karoserija, motor na kojem je napravljena preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena. Nadalje, na motoru je bilo neispravno napajanje gorivom (preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena), cijevi za gorivo su bile loše pričvršćene, postojala je mogućnost kapanja ulja ispod moto ra, preinačen je rashladni sustav. Nadalje, samonosiva karoserija je bila oštećena, osovine, kotači, pneumatici i ovjes i amortizeri su dotrajali i bili su neispravni uređaji za kočenje, a koji su posebnim propisom kategorizirani kao opasni. Svjestan je počinjenog, kaje se i obećava da ubuduće takve i slične prekršaje neće činiti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju jasnog i nedvosmislenog priznanja okrivljenika te materijalnih dokaza koji prileže spisu sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 3. veljače 2025. u 14:30 u [adresa], u [adresa] upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita, da je prevozio teret na način da mu je navedeni teret onemogućio normalno i sigurno upravljanje vozilom te da je vozilo kojim je upravljao bilo tehnički neispravno jer su na istom bili neispravni električni uređaji i instalacije, uređaji za kočenje, uređaj za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, samonosiva karoserija, motor na kojem je napravljena preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena, na motoru je bilo neispravno napajanje gorivom (preinaka koja nije dozvoljena ili odobrena), cijevi za gorivo su bile loše pričvršćene, postojala je mogućnost kapanja ulja ispod motora, preinačen je rashladni sustav, samonosiva karoserija je bila oštećena, osovine, kotači, pneumatici i ovjes i amortizeri su bili dotrajali i bili su neispravni uređaji za kočenje, a koji su posebnim propisom kategorizirani kao opasni, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 216. stavku 3., članku 154. stavku 10. i članku 236. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.
5. Na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, za djelo pod točkom 2. na temelju članka 154. stavka 10. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura i za djelo pod točkom 3. na temelju članka 236. stavka 8. istog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika odnosno činjenicu da je znao da nema pravo upravljati vozilom, da je vozilo kojim je upravljao bilo tehnički neispravno te da teret je bio raspoređen na način da je onemogućio normalno i sigurno upravljanje vozilom čime je doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu. Stoga sud smatra da će se ovako izrečenim novčanim kaznama utjecati na svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja u prometu.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer izricanje iste nije opravdano, obzirom da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje pa mu je samo zbog toga, po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima.
7. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka obzirom na njegove loše materijalne prilike jer je nezaposlen i povremeno zarađuje.
U Petrinji 23. rujna 2026.
Sutkinja
Tatjana Bartolin
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
