Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Pl-211/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Zrinki Ban, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, zastupanog po punomoćnicima u OD Zec i partneri iz Osijeka, protiv tuženika LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta, sa prijavljenim aktivnim boravištem u [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 23. rujna 2026., donio je slijedeći

p l a t n i  n a l o g

Nalaže se tuženiku LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, F5- 004183/25, namiri tražbinu u iznosu od 21,65 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 18.01.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 660000418325-1, sve u roku od osam dana od dana dostave rješenja, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 23. rujna 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 660000418325-1, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatski Telekom d.d. je protiv tuženika LO podnio prijedlog za ovrhu na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga iz kojih proizlazi da prema tuženiku LO ima nepodmirenu dospjelu novčanu tražbinu u iznosu 21,65 EUR.

2. Nakon što je spis iz upisnika Ovrv prenesen u upisnik Pl utvrđeno je uvidom u podatke JRO MUP RH da tuženi LO nema aktivnog prebivališta, slijedom čega je valjalo primijeniti odredbu iz članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona (˝Narodne novine˝, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. – u daljnjem tekstu: OZ), kojom odredbom je propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke, a imajući u vidu brojnu sudsku praksu koja je zauzela pravno stajalište da u slučaju kad tuženik nema aktivnog prebivališta u Ovrv postupku, valja primijeniti odredbu iz članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona. Pritom, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 84. stavak 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku za postavljanje privremenog zastupnika tuženiku obzirom da tuženik nije osoba čije je boravište nepoznato, jer je uvidom u podatke JRO MUP RH utvrđeno da tuženik ima prijavljeno aktivno boravište na adresi [adresa], pa je rješenje o platnom nalogu moguće tuženiku dostaviti na tu adresu i nije potrebno stvarati daljnje troškove postupka imenovanjem privremenog zastupnika.

3. Slijedom iznesenog predmetni prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima se temeljem odredbe članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.

4. Budući da je tužitelj Hrvatski Telekom d.d. dostavio na spis izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga kojim dokazuje postojanje svoje tražbine u iznosu od 21,65 EUR, valjalo je temeljem odredbe članka 447. i 448. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – u daljnjem tekstu: ZPP) izdati platni nalog pa je riješeno kao u izreci.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, pa je tuženi LO kao stranka koja je u cijelosti izgubila u ovom postupku dužna tužitelju Hrvatski Telekom d.d. platiti troškove koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastavljanje prijedloga za ovrhu koji ima učinak tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu 10,00 EUR, što uvećano za PDV po stopi od 25% iznosi 12,50 EUR i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu 10,00 EUR što uvećano za PDV po stopi od 25% iznosi 12,50 EUR, a što ukupno iznosi 25,00 EUR. Tužitelju nije priznat ostatak naknade javnog bilježnika, obzirom da u ovom postupku nije određivana ovrha pa taj trošak nije bio potreban, niti u spisu prileži dokaz da je isti plaćen.

6. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 23. rujna 2025.

Sudac: Zrinka Ban

Uputa o pravnom lijeku:

Prigovori protiv platnog naloga podnose se u roku od 15 dana putem ovog suda. U pogledu odluka o troškovima može se izjaviti žalba u istom roku. Nepravodobno podnijete prigovore, odnosno žalbe, sud će odbaciti. Prigovor, odnosno žalba predaju se u 3 primjeraka ili izjavljuju usmeno na zapisnik kod suda.

Dostavljeno:

1. OD Zec i partneri iz Osijeka

2. LO, [adresa] – uz prijedlog