Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-94/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje BJ, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Nikola Horvat, odvjetnik u Karlovcu, Preradovićeva 16, zbog prekršajnog djela iz članka iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21,114/22), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/24- 5/34761, Urbroj 511-04-05-25-1 od 14. siječnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 18. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, branitelja istog i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja u skladu s odredbom članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 23. rujna 2026.
p r e s u d i o j e :
I. Temeljem članka 181. stavak 1 .točka. 5. PZ-a:
Prema okrivljeniku: PJ OIB: [osobni identifikacijski broj] sinu AJ i HJ, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS-kuhar, zaposlen u Hrvatskim šumama d.o.o., sa mjesečnim primanjima cca. 1.000,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, protiv istog se vode tri prekršajna postupka i tri kaznena postupka, kazneno nije osuđivan
OPTUŽBA SE ODBIJA
da bi dana 10. listopada 2023. u 01:15 sati u Perušiću, u ulici Stjepana Radića kod kbr. 2 u dvorištu obiteljske kuće iskazao nasilničko ponašanje prema svojoj izvanbračnoj supruzi ZJ (rođ.2003.) na način da je istoj u zadao jedan udarac otvorenim dijelom dlana u predjelu lica, te da bi supruga od siline udarca pala na tlo, a uslijed kojeg udarca ista nije zadobila ozljede
dakle, da bi prema članu obitelji primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, opisano u odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a, troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. RH MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić podnijela je ovom sudu uvodno označeni optužni prijedlog protiv okrivljenika FJ iz [adresa], zbog prekršaja pravno opisanog kao u uvodu ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 9. lipnja 2026. okrivljenik je iznio svoju obranu i to da poriče počinjenje prekršaja na način činjenično opisan kao u izreci, navodeći da su te večeri bili na proslavi rođendana oca od njegove bivše izvanbračne supruge ZJ u [adresa], a da su proslavi rođendana bili nazočni GJ i UJ, roditelji od njegove bivše moje izvanbračne supruge, te zet RJ, a bio je i njegov otac AJ i ĆJ uz njegovu bivšu suprugu i njega osobno. Navodi da su popili jednu zdravicu poslije večere te tvrdi da nije bio pod utjecajem alkohola, niti je prekomjerno konzumirao alkohol. Na upit suca isti se očituje da su u dvorištu u kritično vrijeme bili ZJ, ĆJ i GJ, s tim da je on sam htio ići kući jer naporno radi u Šumariji Karlobag i jedina mu je namjera bila da ode kući jer je drugi dan radio i smatra da se radi o lažnoj prijavi, a s obzirom da su u međuvremenu pokrenuti kazneni postupci protiv njegove bivše izvanbračne supruge ZJ kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. Kaznenog zakona, te kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177 Kaznenog zakona te smatra da je upravo to pobuda zbog čega ZJ njega lažno prijavljuje zbog počinjenja prekršaja, a da je tome tako razvidno je iz datuma naznačenog prekršaja i datuma kad je pokrenut postupak, odnosno isto je naknadno prijavljeno. Zaključno ističe da ga je bivša izvanbračna supruga prijavila i za počinjenje kaznenog djela nasilničkog ponašanja u obitelji, s tim da je u tom kaznenom predmetu izdan kazneni nalog, a predmet se vodi kod Općinskog suda u Gospiću te je okrivljenik na predmetni kazneni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor. Okrivljenik predlaže da se oslobodi od optužbe.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FJ od 19. prosinca 2024., uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZJ (sada LJ) od 19. prosinca 2024. u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆJ od 19. prosinca 2024. uvid u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom te u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika FJ, uvid u optužnicu i kazneni nalog ovog suda te cjelovit kazneni predmet ovog suda poslovni broj: K-102/2026 te su ispitani su svjedoci AJ, LJ, GJ, ĆJ, UJ i RJ i izvršen je uvid u priloženu sudsku praksu Visokog prekršajnog suda RH.
4. Po provedenom dokaznom postupku i po izvršenom uvidu u kazneni predmet ovog suda poslovni broj: K-102/2026 sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz članka 10. PZ-a koji glasi: „Ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi."
4.1. Izvršenim uvidom u kazneni predmet ovog suda poslovni broj: K-102/2026 utvrđeno je da je protiv okrivljenika FJ započet kazneni postupak donošenjem presude o izdavanju kaznenog naloga, sukladno članku 17. u vezi sa člankom 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08), s tim da se navedenim kaznenim nalogom okrivljenik tereti za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 102/26, dalje: KZ/11). Uvidom u kazneni nalog ovog suda poslovni broj: K-102/2026-2 od 19. svibnja 2026. utvrđeno je da se okrivljenik tereti, između ostalog, i za djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu u prekršajnom postupku i to za udarac dlanom u predjelu lica (naznačeno u tri navrata), a iz dokaza koji prileže optužnici i to Zapisnika o ispitivanju svjedokinje ZJ sačinjen od RH MUP-a, PU Ličko- senjske, Službe kriminalističke policije od 4. prosinca 2025. utvrđeno je da je oštećena iskazala o predmetnom događaju terećenom optuženjem i u prekršajnom postupku da bi je okrivljenik na proslavi rođendana njenog oca 2023. u [adresa] udario dlanom po licu, dakle da bi je u razdoblju od srpnja 2019. do 3. rujna 2024. fizički napadao te da bi time počinio produljeno kazneno djelo iz članka 179.a. KZ/11. Navedeni kazneni predmet je povodom prigovora okrivljenika na kazneni nalog u stadiju dostave kaznenog spisa optužnom vijeću.
5. Odredba članka 10. PZ-a predstavlja temeljni procesni mehanizam koji u hrvatskom pravu onemogućuje dvostruko suđenje. Slijedom navedenog, zakonodavac izričito propisuje da kazneni postupak apsorbira prekršajni kad se oba temelje na istom faktičnom opisu, a pri tome nije relevantno jesu li pravne kvalifikacije različite — bitna je istovjetnost činjenične osnove (istog događaja, iste radnje, istog vremena i mjesta), kao u predmetnom slučaju. Prednje se temelji na ustavnom i konvencijskom jamstvu 'ne bis in idem', i to na izričitoj zakonskoj zabrani paralelnog vođenja postupaka te na načelu da kazneni progon apsorbira prekršajni za isto djelo.
6. Dakle, oba opisa temelje se na jednoj jedinstvenoj radnji, u isto vrijeme i na istom mjestu, s tim da kazneno djelo iz članka 179.a. KZ/11 obuhvaća i sve elemente predmetnog prekršaja, odnosno kazneno djelo nije drugačija radnja — ono je teži oblik iste radnje, s kvalificiranom posljedicom, s tim da je optuženje za predmetni prekršaj u cijelosti obuhvaćeno optuženjem za navedeno kazneno djelo.
7. Nadalje, odredbom članka 31. stavak 2. Ustava RH zajamčuje se da „nitko ne može biti dva puta suđen ili kažnjen zbog kaznenog djela za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom". Ovo ustavno jamstvo u praksi Europskog suda za ljudska prava (dalje: ESLJP), i Visokog prekršajnog suda RH protegnuto je i na odnos između kaznenog i prekršajnog postupka, budući da prekršajni postupak u smislu EKLJP-a ima kaznenopravnu narav (Engel kriteriji). Tako je ESLJP je u predmetu Sergey Zolotukhin protiv Rusije (Veliko vijeće, br. 14939/03, od 10. veljače 2009.) uspostavio mjerodavni standard: GC 14939/03 i to: "Članak 4. Protokola br. 7. treba tumačiti kao zabranu kaznenog progona ili suđenja za drugo kažnjivo djelo u onoj mjeri u kojoj se ono zasniva na identičnim činjenicama ili činjenicama koje su u osnovi iste“, a to znači da je sud napustio raniji pristup usporedbe zakonskih obilježja (Engel test) i prešao na factual identity test — ključna je istovjetnost životnih događaja, a ne pravnih normi, koji kriterij također ispunjava predmetni odnos dvaju postupaka.
8. Slijedom utvrđenog, valjalo je u odnosu na okrivljenika FJ donijeti presudu prema kojoj se optužba odbija, kao u točki I. izreke presude, sukladno članku 181. stavak 1. točka 5. PZ-a.
9. Odlučujući o troškovima postupka sud je primijenio odredbu članka 140. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, kojom je propisano da za slučaj da se okrivljenik oslobodi od optužbe, da troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda, pa je stoga valjalo odlučiti kao u točki II. izreke presude.
U Gospiću, 23. rujna 2026.
Sudac:
Žana Vlainić
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenik
2. Branitelj okrivljenika
3. Ovlašteni tužitelj
4. Oštećena LJ
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić
6. Spis, ovdje
