REPUBLIKA HRVATSKA
P-387/2025-11
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], K brf. 51, Vajnory, Republika Slovačka, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Surić & Partneri d.o.o. iz Zadra, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 23. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se pravo služnosti puta - provoza i prolaza upisano u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] BOKENJAK, PRIRODNO NEPLODNO ZEMLJIŠTE ukupne površine 89 m2 k. o. [katastarska općina], pod brojem Z-2238/2025 zaprimljeno 22. siječnja 2025. god, prvenstveni red upisa: Z- 10913/2023, upisano na temelju presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj 42 P- 1221/2022 od dana 20. siječnja 2023, a u korist nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] BOKENJAK, PAŠNJAK ukupne površine 567 m2 k. o. [katastarska općina].
II. Određuje se brisanje upisa prava služnosti puta - provoza i prolaza na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] BOKENJAK, PRIRODNO NEPLODNO ZEMLJIŠTE ukupne površine 89 m2 k. o. [katastarska općina], pod brojem Z-2238/2025 zaprimljeno 22. siječnja 2025. god, prvenstveni red upisa: Z-10913/2023, upisano na temelju presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj 42 P-1221/2022 od dana 20. siječnja 2023, a u korist nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] BOKENJAK, PAŠNJAK ukupne površine 567 m2 k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelja KP (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], da na temelju ove presude zatraži ishodi uknjižbu brisanja služnosti puta - provoza i prolaza na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] BOKENJAK, PRIRODNO NEPLODNO ZEMLJIŠTE ukupne površine 89 m2 k. o. [katastarska općina] u cijelosti, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj 24. veljače 2025. navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik za cijelo (1/1) nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] BOKENJAK, PRIRODNO NEPLODNO ZEMLJIŠTE ukupne površine 89 m2 k. o. [katastarska općina]. Na predmetnoj nekretnini upisana je stvarna služnost prava puta - provoza i prolaza u korist nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] BOKENJAK, PAŠNJAK ukupne površine 567 m2 k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tuženika, no, navedeni upis ne odgovara stvarnom stanju stoga tužitelj ustaje ovom tužbom kako bi se ono uskladilo. Predmetna nekretnina tužitelja ne koristi se za izvršavanje služnosti prava puta - provoza i prolaza u korist nekretnine tuženika oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a za pristup javnom putu oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naime, nekretnina tužitelja predstavlja grotama i kamenjem omeđeni maslinik koji zbog tog svog položaja u odnosu na položaj nekretnine tuženika prikladan za izvršavanje predmetne služnosti a također iste nemaju dodirne veze već se između istih kao međašna nalazi nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Dapače, tuženik se nikada nije ni koristio tužiteljevom nekretninom za svrhu služnosti, a također, napominje se da je odmah do tužiteljeve nekretnine položena nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja i u naravi i prema navedenoj kulturi predstavlja put pov. 521 m2 i vodi od javne prometnice kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa do direktno nekretnine tuženika. Nije na odmet ni napomenuti da je prostornim planom Općine Preko upravo preko sadašnje kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] planirana i ucrtana prometnica širine profila 6 metara što bi značilo da je predmetna čestica i po prostorno planskoj regulativi jedinice lokalne samouprave prepoznata kao javna cesta i da će kao takva zasigurno zaživjeti u skoroj budućnosti jer prema svom položaj i profilu odgovara javnoj prometnici koja po svim kriterijima jamči tuženiku neometani pristup javnoj prometnici već sad, a u skoroj budućnosti tuženik će izvjesno imati direktan pristup javnoj prometnici (jer će kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postati javna prometnica), a već sada postoji neometani pristup tuženika javnoj prometnici za što mu tužiteljeva nekretnina uopće nije potrebna. Tuženik se za pristup javnom putu oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa svoje nekretnine koristi nekretninom oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja ima direktan dodir sa javnim putem te predstavlja prikladnu vezu za prolaz i provoz, a i na kojoj nekretnini tuženik u korist svoje nekretnine ima upisanu služnosti prava puta - provoza i prolaza, slijedom čega postojanje upisa predmetne služnosti na nekretnini tužitelja nije objektivno korisno, a niti ima razumnu svrhu kao temeljnu pretpostavku svake služnosti. U tom pravcu ide i sudska praksa navodeći: „Tumačenjem iste odredbe pomoću njezina društvenog cilja, posebno imajući na umu načelnu odredbu članka 175. stavka 1. ZVDSP-a, prema kojoj svaka služnost mora imati razumnu svrhu (jedno od načela služnosti), pravo služnosti prolaza i prijevoza povodom tužbe vlasnika poslužne nekretnine može se ukinuti, ako je to pravo s obzirom na pretpostavku uz koju je osnovano, prestalo biti objektivno korisno, odnosno izgubilo svoju razumnu svrhu (primjerice, ne koristi se za ono zbog čega je služnost osnovana, postalo je suvišno, štete i koristi vlasnika povlasnog i poslužnog dobra su podjednake, za pristup na poslužno zemljište postoji put iste vrijednosti bilo javni ili neki drugi put), te odredbu članka 177. stavka 1. ZVDSP-a (načelo restrikcije služnosti), prema kojoj je ovlaštenik prava služnosti dužan poslužnu stvar što više štedjeti, i svoje ovlasti stezati koliko to dopušta narav i svrha služnosti.“ Budući da upisana služnost prava puta - provoza i prolaza nema razumnu svrhu te nepotrebno opterećuje nekretninu tužitelja.
2. Na pripremnom ročištu dana 23. rujna 2026. je tuženik priznao tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja, te je sud sukladno odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) donio presudu na temelju priznanja, kao u izreci ove presude.
U Zadru, 23. rujna 2026.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
DNA:
-Tužitelju po punomoćniku
-Tuženiku po punomoćnicima
