REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-3383/2020-114

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Kušević Fraculj, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG ZAVODA ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB: 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, protiv tuženika ZAVAROVALNICA TRIGLAV, d.d., OIB: 80149195768, Republika Slovenija, Ljubljana, Miklošičeva cesta 19, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, 23. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE isplatiti tuženiku ZAVAROVALNICA TRIGLAV, d.d., zatezne kamate na dosuđeni iznos troška od 6.367,71 EUR, za razdoblje od 30. lipnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se prijedlog tuženika za dopunom odluke o parničnom trošku sadržane u t. II. presude ovoga suda poslovni broj P-3383/2020-110 od 30. lipnja 2026. preko iznosa dosuđenog u t. II. navedene presude sa zateznim kamatama dosuđenima u t. I. ovoga rješenja.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda poslovni broj P-3383/2020-110 od 30. lipnja 2026. u cijelosti je odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan, te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 6.367,71 EUR, dok je propušteno odlučiti o zahtjevu tuženika za isplatom zatezne kamate na dosuđeni iznos troška.

2. Pravodobnim prijedlogom tuženik je predložio da se odluka o parničnom trošku sadržana u t. II. navedene presude dopuni na način da se odluči o zahtjevu tuženika za isplatom zateznih kamata na dosuđeni iznos parničnog troška za razdoblje od

. / .

dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, kao i da se odluči o preostalom dijelu zahtjeva tuženika za naknadom parničnog troška preko dosuđenog iznosa do ukupno zatraženog iznosa.

3. Prijedlog tuženika za dopunom odluke o trošku je djelomično osnovan.

4. Odredbom čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) propisano je da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, te je propisano da o zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke.

5. Kako je tuženik u zahtjevu za naknadu troškova predanom u spis na zadnjem ročištu (12. svibnja 2026.) zatražio naknadu troškova sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, o čemu je sud propustio odlučiti, tako je sukladno citiranoj odredbi čl. 155. st. 3. ZPP-a, valjalo naložiti tužitelju isplatiti tuženiku i zatezne kamate tekuće na dosuđeni iznos parničnog troška od 6.367,71 EUR za razdoblje od dana donošenja presude (30. lipnja 2026.) do isplate.

6. Stoga je, na temelju odredbe čl. 340. st. 4. ZPP-a odlučeno kao u t. I. izreke ovoga rješenja.

7. Nadalje, uvidom u gore navedenu presudu utvrđeno je da je u t. 37. - 39. obrazloženja odlučeno o parničnim troškovima tuženika na način da je detaljno i jasno navedeno za koje radnje je tuženiku dosuđen trošak, odnosno koliko su mu ukupno priznati troškovi, sve na temelju odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. ZPP-a. Kako se, dakle, iz odluke o troškovima postupka sadržane u navedenoj presudi može zaključiti da je sud odlučio o ukupnim troškovima postupka, to se podnesak stranke kojom odluku pobija zbog toga što njezin zahtjev za naknadu parničnih troškova nije u cijelosti prihvaćen, smatra žalbom, iako odluka o troškovima ne sadrži odbijajući dio (tako i VSRH u rješenju poslovni broj Rev-1291/08-2 od 17. ožujka 2010.). Slijedom navedenog nije bilo mjesta za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka preko iznosa dosuđenog u t. II. navedene presude sa zateznim kamatama dosuđenima u t. I. ovoga rješenja, u smislu odredbe čl. 339. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 347. ZPP-a (tako i ŽS u Zagrebu u rješenju posl. br. Gžn-439/15-2 od 17. ožujka 2015.), radi čega je odlučeno kao u t. II. izreke ovoga rješenja.

U Zagrebu 23. rujna 2026.

Sutkinja:

Petra Kušević Fraculj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

DNA:

tužitelju

pun. tuženika