Poslovni broj: Pp-6995/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 Zakona o sigurnosti prometa na cestama) a kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/26971, Urbroj: 511-12-25-25-2 od 19. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 23. rujna 2026
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i P, rođen **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], SSS, vatrogasac ,zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1400,00 eura, dobrog imovnog stanja, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 11. prosinca 2025. godine u 00:00 sati u mjestu Supetar, Ulica Mladena Vodanovića kućni broj 25 kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik, nije u roku od 15 dana od dana važenja prometne dozvole 31. 10.2025., istu produžio niti odjavio vozilo
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti čije važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 13. istog Zakona
pa se na temelju odredbe članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv označenog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage.
2. Ispitan na ročištu okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ostaje pri svim navodima koje je naveo u prigovoru odnosno da nije na vrijeme registrirao označeno vozilo i produžio prometnu dozvolu zbog spleta okolnosti kako privatnih tako i poslovnih. Stoga moli da mu se izrekne opomena s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan te s obzirom da mu je plaća jedini izvor prihoda moli da ga se oslobodi sudskih troškova
4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika, polica osiguranja od automobilske odgovornosti, obavijest o počinjenom prekršaju – traži se, Izvadak iz središnjeg informacijskog sustava- Registracija vozila- Pretraga po vozilu i dokumentu. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 23. rujna 2026.
5.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
6.Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
7. Nije sporno da okrivljenik nije na vrijeme registrirao označeno vozilo i produžio prometnu dozvolu zbog spleta okolnosti kako privatnih tako i poslovnih. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao navedeni prekršaj detaljno i okolnosno opisujući svoje postupanje predmetne prigode, a koju je sud prihvatio vjerodostojnom i istinitom jer se ista u svemu bitnom se podudara i sa drugim dokazima provedenim u postupku.
8.Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja opisanog u točki I izreke ove presude, kažnjivog po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.
9.Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za označeni počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
10. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio da počinjenim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu nisi su prouzročene štetne posljedice, a posebno se vodilo računa i o tome da je okrivljenik označenom vozilo naknadno doista i produljio prometnu dozvolu dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je stoga sud, na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona u odnosu na djelo iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu, smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
11. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda
Supetar, 23. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić , v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
