REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4177/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 23. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se DB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 113,93 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

3,05 eur od 06.04.2025. pa do isplate

3,05 eur od 06.05.2025. pa do isplate

3,05 eur od 06.06.2025. pa do isplate

3,05 eur od 06.07.2025. pa do isplate

3,05 eur od 07.08.2025. pa do isplate

3,09 eur od 26.09.2025. pa do isplate

13,14 eur od 07.10.2025. pa do isplate

14,56 eur od 06.11.2025. pa do isplate

14,56 eur od 06.12.2025. pa do isplate

16,42 eur od 06.01.2026. pa do isplate

16,33 eur od 06.02.2026. pa do isplate

20,58 eur od 24.03.2026. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.".

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužbeni zahtjev kojim tužitelj zahtijeva od suda naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 113,93 eura sa zakonskim zateznim kamatama pobliže opisanim u toč. I. izreke ove presude.

2. Izloženi zahtjev tužitelj temelji na slijedećim, u tužbi iznijetim, bitnim tvrdnjama:

- da je tuženik zakonski nasljednik iza pok. dužnika (kupca električne energije) TB, [adresa], preminulog **.**.2018.,

- da se kao kupac električne energije, sa stajališta tužitelja, vodi ona osoba s kojom je za određeno vremensko razdoblje tužitelj sklopio ugovor o korištenju i opskrbi električne energije ili osoba na koju u određenom vremenskom razdoblju glase računi i koja ih je dužna podmirivati, a sve sukladno čl. 24. i čl. 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine", broj: 100/22., 134/24. i 19/25.), kojim je propisano da se u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac, sklapa novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u skladu s člankom 24. tih Općih uvjeta,

- da ako se iz bilo kojega razloga ne može sklopiti novi ugovor o opskrbi električnom energijom te novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu građevine ili dijela građevine može podnijeti postojećem opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu,

- da u tužiteljevim evidencijama u odnosu na pok. dužnika TB postoje otvoreni slučajevi i to pod brojevima 81302239, a za koja ukupno dospjelo i neplaćeno dugovanje tuženika na ime potrošene električne energije iznosi 113,93 eura,

- da se slijedom navedenog za utuženo razdoblje od 5. travnja 2025. do 23. ožujka 2026. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi pok. TB, a ukoliko se uzme u obzir da je njegov jedini zakonski nasljednik ovdje tuženik DB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženik, a sve to u smislu čl. 139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje: ZN) kojim je propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

3. U prilog istinitosti svojih tvrdnji, tužitelj je tužbi priložio izvod iz poslovnih knjiga (str. 5-6 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: O-2690/18- 4 od 9. srpnja 2019. (str. 7-9 spisa) i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: O-2690/18-10 od 31. svibnja 2022. (str. 11-12 spisa).

4. Tuženiku je, uredno, 20. lipnja 2026., dostavljena tužba s pozivom za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana, ali tuženik u tom roku nije podnio odgovor na tužbu.

5. Ovaj sud je ocijenio da u ovom sporu male vrijednosti provođenje usmene rasprave nije potrebno, budući da na temelju tvrdnji tužitelja i priloženih dokaza može donijeti pravilnu i zakonitu odluku, te je, primjenom odredbe čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08. i 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. , 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), donio ovu presudu kojom je, na temelju stanja spisa, u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, ocijenio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Naime, iz tužiteljevih tvrdnji i rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: O-2690/18-4 od 9. srpnja 2019. i poslovni broj: O-2690/18-10 od 31. svibnja 2022. proizlazi da je TB umro **.**.2018..

7. Stoga, pok. TB, nakon svoje smrti, nije mogao učiniti dug po osnovi plaćanja cijene za uslugu električne energije isporučene u razdoblju od ožujka 2025. do veljače 2026., a na koje se razdoblje odnose tužiteljeva potraživanja prema izvodu iz poslovnih knjiga (str. 5-6 spisa).

8. Budući da pok. TB, koji je umro prije nego što je isporučena predmetna električna energija, pa time nije mogao niti biti dužnik plaćanja cijene te energije, a kako je to naprijed već navedeno, to ni njegov sin DB nije mogao postati odgovoran za taj dug primjenom odredbe čl. 139. st. 1. ZN-a.

9. Pri tome valja kazati da iz naprijed spomenutih rješenja o nasljeđivanju ne proizlazi da bi DB iza pok. TB naslijedio bilo kakvu nekretninu, pa tako ni nekretninu u [adresa], a na koju se odnosi predmetno tužiteljevo potraživanje.

10. Budući da se u konkretnom slučaju ne radi o dugu pok. TB i da tužitelj ne tvrdi, pa time ni ne dokazuje, da je tuženik, koji prebiva u [adresa], iza smrti pok. oca sklopio novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže za obračunsko mjerno mjesto na adresi u [adresa], kao niti da je tuženik vlasnik ili posjednik predmetne nekretnine, to je ovaj sud zaključio da tuženik nije dužnik plaćanja cijene električne energije za predmetno razdoblje.

11. Imajući u vidu naprijed navedeno, ovaj sud je tužiteljev tužbeni zahtjev, kao neosnovan, odbio.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

13. Slijedom svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. rujna 2026.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

I. Pun. tužitelja uz rj. na pl. pristojbe na presudu (30,00 eura)

II. Tuženiku