REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Pakracu
Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1
Posl. br. Pn-54/2026-8.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Miri Marinoviću, odvjetniku iz Zagreba, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Lipkom d.o.o., Lipik, Ulica Marije Terezije 27, OIB: 33175359761, zastupanog po punomoćniku Zoranu Galiću, odvjetniku iz Zagreba, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, na pripremnom ročištu 23. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid ovog parničnog postupka do završetka postupka po žalbi protiv međupresude posl. br. Pr-92/2025-18 od 2. travnja 2026. donesene u parničnom postupku ovog suda posl. br. Pr-92/2025.
II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak iz točke I. ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. Tužiteljica ZO podnijela je 23. travnja 2026. tužbu protiv tuženika Lipkom d.o.o. radi neimovinske naknade štete koju trpi zbog naročito teškog invaliditeta njezinog oca UO zbog ozljede koja se dogodila 17. ožujka 2025. na radu kod tuženika kao njegovog poslodavca.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je prvenstveno predložio odrediti prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka Pr- 92/2025 pokrenutog od strane tužitelja PO protiv tuženika Lipkom d.o.o. radi naknade štete zbog ozljede na radu.
3. Na pripremnom ročištu 23. rujna 2026. godine punomoćnik tužiteljice je izjavio da je suglasan s određivanjem prekida ovog postupka, i to do okončanja žalbenog postupka u odnosu na međupresudu donesenu u tom postupku.
4. U ovom parničnom predmetu potrebno je prvenstveno utvrditi postoji li tuženikova odgovornost za štetu nastalu PO, ocu tužiteljice, zbog ozljede koju je pretrpio na radu, jer u slučaju da takva odgovornost ne postoji, ne postoji ni pravna osnova za primjenu čl.1101. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 i 69/26) i za dosudu naknade neimovinske štete koju tužiteljica trpi zbog (op. za sada spornog) naročito teškog invaliditeta njezinog oca.
5. Riječ je o prethodnom pravnom pitanju u smislu odredbi čl.12. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) o kojemu je odlučeno nepravomoćnom međupresudom posl. br. Pr-92/2025-18 od 2. travnja 2026. donesenom u parničnom postupku ovog suda posl. br. Pr-92/2025 pokrenutom od strane tužitelja PO protiv tuženika Lipkom d.o.o. radi naknade štete zbog ozljede na radu, protiv koje međupresude je tuženik podnio žalbu.
6. Radi procesne ekonomičnosti svrhovito je da se o ovom prethodnom pravnom pitanju ne odlučuje u okviru ovog parničnog postupka, već da se pričeka završetak postupka po žalbi protiv međupresude posl. br. Pr-92/2025- 18 od 2. travnja 2026.
7. Zbog toga je temeljem odredaba čl.213. st.1. t.1. i čl.215. ZPP riješeno kao u izreci.
U Pakracu, 23. rujna 2026.
Sudac:
Matija Stokić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijama pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud. Žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (čl.218. st.1. ZPP).
DNA:
1/ Odvjetnik Miro Marinović
2/ Odvjetnik Zoran Galić
