Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-67/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Almi Mehmedović, u izvanparničnom postupku predlagatelja SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Pejić, odvjetnik u Osijeku, uz sudjelovanje mlt. ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i mlt. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici DD, dipl. iur. u Centru za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi davanja odobrenja za raspolaganje vrjednijom imovinom mlt. djece, nakon provedenog postupka, dana 23. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odobrava se ocu i zakonskom zastupniku SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u ime i za račun svoje djece mlt. ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopi ugovor o kupoprodaji nekretnina kojih su mlt. ED i mlt. AD suvlasnici svaki u 1/9 dijela, upisane u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi Nova III oranica, ukupne površine 2472 m² i u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]., u naravi S, oranica, kuća br. 31 i dvor, ukupne površine 1340 m², uz obvezu oca da kupoprodajnu cijenu koja se odnosi na suvlasničke dijelove mlt. djece uplati na račun mlt. ED otvoren kod Addiko Bank d.d., broj IBAN [broj bankovnog računa], i na račun mlt. AD otvoren kod Addiko Bank d.d., broj IBAN [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu 26. siječnja 2026, putem punomoćnika, prijedlog radi davanja odobrenja za zastupanje kćeri mlt. ED i sina mlt. AD. Naveo je da su mlt. ED i mlt. AD na temelju pravomoćnog rješenja o naknadno pronađenoj imovini vršitelja dužnosti javnog bilježnika Borisa Brnjevarca iz Osijeka O-3962/2017 od 28. studenog 2025. nasljednici iza njihove majke pokojne TD svaki u 1/3 dijela na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su time suvlasnici na predmetnim nekretninama svaki u 1/9 dijela. U predmetnoj nekretnini nitko ne živi, te je u ruševnom stanju , a nakon niza godina pronađen je kupac te su ostali suvlasnici, predlagatelj, ND, baka mlt. djece, i MD, ujak mlt. djece, uspjeli pronaći kupca te prodati nekretninu za ukupnu cijenu od 15.000,00 eura, te su na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 22. prosinca 2025. svoje suvlasničke dijelove prodali Pannonia Aero Technics d.o.o. Predlagatelj je 1/9 svog suvlasničkog dijela prodao za 1.500,00 eura, a s kupcem je zaključio predugovor kojim se kupac obvezao isplatiti svakom od maloljetne djece za njihove 1/9 suvlasničkih dijelova nekretnina iznos od 1.750,00 eura. Slijedom navedenog predlaže donijeti odluku kao u izreci.

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. ED i mlt. AD rješenjem ovoga suda od 27. veljače 2026. imenovana joj je posebna skrbnica DD, djelatnica Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek. Posebna skrbnica je obavila razgovor s mlt. djecom radi utvrđivanja volje i mišljenja djece, te je izvijestila sud da je mlt. ED navela kako je učenica osmog razreda osnovne škole i željela bi upisati Opću gimnaziju, a u slobodno vrijeme se bavi plesom, počela je učiti svirati gitaru i druži se s prijateljicama. S bratom se dobro slaže. Mlt. ED slaže se s predloženom prodajom nekretnine, te je upoznata da će novci od prodaje u dijelu koji joj pripada biti položeni na njezin račun. Mlt. ED je navela da u svakodnevnoj skrbi im pomažu baka i djed po ocu, najviše oko kuhanja. Mlt. AD je naveo da je učenik četvrtog razreda osnovne škole, da mu je u školi dobro, a slobodno vrijeme provodi s prijateljima, igra igrice, i trenira nogomet u akademiji Krpan & Babić. Navodi da se odlično slaže s tatom i da planiraju ići u Madrid, a on navija za Real Madrid i nada se da će uspjeti otići na utakmicu. Nakon što je mlt. AD pojašnjen postupak naveo je da se slaže s prodajom, a pojašnjeno mu je i da će novac od prodaje biti položen na njegov račun. S obzirom da su ostali suvlasnici prodali svoje suvlasničke dijelove nekretnine, predložila je žurno zakazivanje ročišta, te se prijedlogu nije protivila.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid elektronički zapis iz Matice rođenih za mlt. ED, elektronički zapis iz Matice rođenih za mlt. AD, rješenje o naknadno pronađenoj imovini O-3962/2017 od 28. studenog 2025., Zemljišnoknjižni izvadak zk ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; Zemljišnoknjižni izvadak zk ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]; fotografije; ugovor o kupoprodaji nekretnina od 22. prosinca 2025., predugovor o kupoprodaji nekretnina; Izvješće socijalnog radnika o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama za predlagatelja, Izvješće posebne skrbnice.

4. Iz provedenog postupka sud je utvrdio da je mlt. ED rođena **.**.2012., a mlt. AD **.**.2015., a djeca su pokojne TD, rođene MD, i predlagatelja. Djeca su na temelju rješenja o naknadno pronađenoj imovini vršitelja dužnosti javnog bilježnika Borisa Brnjevarca broj O-3962/2017 od 28. studenog 2025. proglašeni nasljednicima iza pok. TD, na 1/3 njezinog suvlasničkog dijela, na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to svaki u 1/3 dijela. Uvidom u zk ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su mltl ED i mlt. AD suvlasnici svaki u 1/9 dijela predmetnih nekretnina.

5. U svom iskazu predlagatelj je naveo da on sa svoje dvoje malodobne djece živi u stanu od 80 m² koje je njegovo samovlasništvo, ostvaruje mjesečnu plaću do 2.500,00 eura, a zaposlen je u Addiko Bank d.d.. Djeca ne ostvaruju mirovinu iza pok. majke budući da nije imala puno radnog staža. Ovaj prijedlog je podnio budući da je naknadno pronađena imovina iza njegove supruge utvrđena kao dvije oranice na kojima se nalazi derutna kuća, te su njegova punica i brat od njegove pokojne žene tražili kupca za te nekretnine i dugo ih nisu mogli naći, a kada su ih našli predlagatelj je sam odlučio da i dječji dio proda budući njima taj suvlasnički dio od 1/3 nije potreban, a novac bi uplatio na tekuće račune svoje djece i koristio ga za njihove potrebe. Maloljetna ED je sada prvi razred srednje škole, te je upisala Opću gimnaziju, a mlt. AD je sada peti razred osnovne škole. Predlagatelj se s djecom dobro slaže, uglavnom sam o njima vodi brigu, ali ima pomoć svojih roditelja koji djeci često kuhaju, dok roditelji bivše supruge žive u [adresa] pa zbog fizičke udaljenosti takva pomoć više izostaje. I s roditeljima bivše supruge je u dobrim odnosima.

6. Iskaz predlagatelja u bitnom je podudaran s ostalom dokumentacijom u spisu, te je ocijenjen iskrenim i uvjerljivim.

7. Iz izvješća socijalnog radnika utvrđeno je da je predlagatelj po zanimanju programer, a unazad 21 godinu zaposlen je u Addiko Bank d.d. gdje ostvaruje mjesečni prihod od 2.100,00 eura, te nije opterećen kreditom. Svoje zdravstveno stanje ocjenjuje dobrim i nije teže bolovao. Mlt. djecu je dobio u braku koji je 2010. sklopio s JD koja je preminula **.**.2017. Predlagatelj je naveo da su djeca dobra, da nema s njima problema u školi niti u ponašanju. Mlt. AD nekoliko godina trenira nogomet, a mlt. ED se bavi plesom i svira gitaru. Istaknuo je kako im nije jednostavan život bez majke, ali se snalaze jer imaju podršku obitelji. Predlagatelj je vlasnik stana od 80 m2 u kojem stanuje s mlt. djecom na adresi [adresa], koji u potpunosti zadovoljava njihove stambene potrebe. Predlagatelj posjeduje osobni automobil marke Mazda 2003. godište i državne trezorske zapise u vrijednosti od 50.000,00 eura. Navodi da je pokrenuo postupak budući da su djeca i on zakonski nasljednici iza pok. JD, a baka i ujak po majci, kao i prodavatelj, prodali su svoj dio, a imaju kupca za suvlasničke dijelove koji pripadaju mlt. djeci, pa mu je zbog toga potrebno odobrenje suda.

8. Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog tako i u njihovoj međusobnoj vezi, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim u cijelosti.

9. Naime, tijekom postupka je utvrđeno da mlt. ED i mlt. AD stanuju s predlagateljem u stanu u [adresa] koji je samovlasništvo predlagatelja. Djeca su iza pokojne majke naslijedila svaki 1/3 suvlasničkog dijela 1/3 nekretnina upisanih u zk ul. [broj ZK uloška]. i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja nekretnina je prema iskazu predlagatelja i prema fotografijama u spisu, stara i ruševna, a nitko ju ne koristi. Djeca su suvlasnici svaki u 1/9 dijela predmetnih nekretnina, a ostali suvlasnici, njihova baka, ujak i otac, su svoje suvlasničke dijelove prodali poduzeću Pannonia Aero Technics d.o.o. na temelju kupoprodajnog ugovora od 22. prosinca 2025. ovjerenog po javnom bilježniku. Predlagatelj je istog dana sklopio predugovor s istim kupcem na način da će mlt. ED i mlt. AD svaki za svoju 1/9 suvlasničkog dijela ostvariti kupoprodajnu cijenu u iznosu od 1.750,00 eura koji će biti isplaćen izravno na račune mlt. djece. Mlt. djeca su bila suglasna s kupoprodajom. Kako su mlt. djeca suvlasnici 1/9 dijela svaki na nekretninama koje su u ruševnom stanju i koje nitko ne koristi, a za iste su drugi suvlasnici već prodali svoje suvlasničke dijelove, svakako je u interesu mlt djece da se i njihov suvlasnički dio proda, a iznos dobiven prodajom koji se odnosi na suvlasnički dio mlt. djece uplati na njihov račun. Time predlagatelj neće umanjiti imovinu mlt. djece, pogotovo uvažavajući činjenicu da se radi o nekretnini koja je u ruševnom stanju, koja se ne može koristiti, a s godinama bi njezina cijena bila manja, dok je nedvojbeno da suvlasnički dijelovi na nekretnini nisu potrebni niti predlagatelju niti mlt. djeci , budući da imaju riješeno stambeno pitanje.

10. Slijedom izloženog, a temeljem odredbe čl. 101. Obiteljskog zakona („Narodne novine‟ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - u daljnjem tekstu: ObZ), te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci rješenja uvažavajući pritom da se posebna skrbnica prijedlogu nije protivila.

Osijek, 23. rujna 2026.

SUTKINJA

Alma Mehmedović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu .

Dostaviti:

1. Punomoćniku predlagatelja

2. Posebnoj skrbnici DD, dipl. iur.

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Osijek