Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: Povrv-166/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Marini Ljubičić Knežević, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, kojeg zastupa Sonja Šoštar, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnica u Samoboru, Ferka Ivanščaka 3, protiv tuženika BALKAN LOV d.o.o., OIB: 21066062704, Podgorje Bračevačko, Borovička ulica 15, radi isplate 55,55 EUR, bez održavanja ročišta, 23. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se zahtjev tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, za isplatu ukupnog iznosa od 55,55 EUR (pedesetpeteura i pedesetpetcenti) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate te za naknadu troškova ovrhe u iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura), zajedno s pripadajućim kamatama na te troškove pa se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljerke Mandić u Našicama poslovni broj Ovrv-3237/2026, UPP/OS-Ovrv-717/2026 od 15. srpnja 2026., ukida u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate ukupnog iznosa od 55,55 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima . Javni bilježnik Ljerka Mandić u Našicama donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3237/2026, UPP/OS-Ovrv-717/2026 od 15. srpnja 2026., a po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi u bitnom je naveo kako nema saznanja o utuženom potraživanju.
3. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
4. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.
5. Rješenjem poslovni broj Povrv-166/2026-4 od 13. kolovoza 2026. sud je stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo je sve provedene ovršne radnje.
6. Također, u prethodno navedenom rješenju sud je upozorio stranke kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, odnosno sud je upozorio stranke na sadržaj odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu ZPP).
7. Čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisano je kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je čl. 461.a st. 4. predmetnog Zakona između ostalog propisano kako sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
8. Nadalje, čl. 461.a st. 5. ZPP-a propisano je kako na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a te kako će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama predmetnog Zakona o dostavi pismena.
9. Čl. 461.a st. 6. ZPP-a propisano je kako u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, dok je čl. 461.a st. 8. ZPP-a propisano kako će sud upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2 . do 7. predmetnog članka u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.
10. U konkretnom slučaju rješenje kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha dostavljeno je tužitelju 31. kolovoza 2026., a također je dostavljeno i tuženiku 18. kolovoza 2026.
11. Nadalje, a nakon što je zaprimio prethodno navedeno rješenje, tužitelj sudu nije dostavio podnesak iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a, odnosno isti nije iznio sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje istih .
12. U konkretnom pravnoj stvari sud nije zakazao ročište i to s obzirom na činjenicu, kako je i gore navedeno, kako tužitelj nije dostavio podnesak iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a, odnosno kako sud isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a također niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za zakazivanje ročišta te je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.
13. Prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu tužitelj je dostavio izvod otvorenih stavki od 15. lipnja 2026. (str. 12-13 spisa), a koji je tuženik osporio.
14. Čl. 7. st. 1. ZPP-a propisano je kako su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, dok je čl. 219. st. 1. predmetnog Zakona propisano kako svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
15. Nadalje, čl. 221.a ZPP-a propisano je ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
16. S obzirom na činjenicu kako tužitelj nije iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje istih, a tuženik je njegovo potraživanje osporio, sud je utvrdio kako tužitelj nije dokazao osnovanost potraživanja prema tuženiku pa je odbio tužbeni zahtjev te platni nalog iz rješenja o ovrsi ukinuo u cijelosti, u skladu sa čl. 451. st. 3. ZPP-a.
17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Osijeku 23. rujna 2026.
Sutkinja
Marina Ljubičić Knežević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana putem ovog suda.
