Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-894/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD, zbog prekršaja opisanog u članku 229. stavku 2., kažnjivog po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/63247, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 7. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DD, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " D", sin P, rođene DD, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju radnik, oženjen, otac šestero djece, od kojih je dvoje maloljetno u dobi od 13 i 11 godina, pismen, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu 1.200,00 EUR, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni i kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je 26. svibnja 2026. u 16:15 sati u Našicama, Vatroslava Lisinskog 45, kao vlasnik vozila N1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], tip CADY, za kojeg posjeduje ugovor o kupoprodaji vozila, dao isti na upravljanje PD, rođen **.**.1998. iz [adresa], za kojeg je znao ili je morao znati da upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima jer mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova,

II. dakle, kao vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a nije smio to učiniti,

III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 2., kažnjiv po članku 229. stavku 6. ZSPC-a,

IV. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj na temelju citiranog zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 210,00 EUR (dvjesto deset eura).

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 140,00 EUR (sto četrdeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na

temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a)

PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog okrivljeniku pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik DD je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 23. rujna 2026. izjavio da je svjestan počinjenog prekršaja i da mu je žao zbog toga, pa je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu koliko god je to moguće jer uzdržava šestero djece. Obećao je da više neće činiti ovakve i slične prekršaje.

4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a jer je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 20. srpnja 2026. za okrivljenika (list 9-11 spisa) iz koje je utvrđeno da je isti prekršajno osuđivan.

6. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 26. svibnja 2026. u 16:15 sati u [adresa], kao vlasnik vozila N1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], tip CADY, za kojeg posjeduje ugovor o kupoprodaji vozila, dao isti na upravljanje PD, rođen **.**.1998. iz [adresa], za kojeg je znao ili je morao znati da upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima jer mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova.

7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nailazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo, loše imovinsko stanje, priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskreno žaljenje i obećanje da više neće činiti prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti cijenio dosadašnju kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Sud je oslobodio okrivljenika plaćanja troška postupka s obzirom na njegovo loše imovinsko stanje.

10. Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 23. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik DD