REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
Pregrada, Ul. Stjepana Radića 6
Poslovni broj: Pn-50/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Duji Nazliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Denisu Laucu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, 23. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Zlataru oglašava se mjesno nenadležnim za suđenje u ovom sporu.
II. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u ovome predmetu 18. srpnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate naknade štete nastale na njegovim nekretninama koje se nalaze u Cigrovcu s osnove Ugovora o osiguranju sklopljenog između tužitelja i tuženika. Što se tiče mjesne nadležnosti suda, smatra da je ovaj sud nadležan za suđenje u ovom sporu iz razloga što se šteta dogodila na nekretninama koje se nalaze na području ovog suda.
2. Tuženik je, između ostalog, u odgovoru na tužbu prigovorio mjesnoj nadležnosti ovog suda iz razloga što se radi o sporu o naknadi štete koja se temelji na Ugovoru o osiguranju imovine sklopljenog između stranaka u Zagrebu, pa stoga predlaže da se stoga ovaj sud oglasi mjesno nenadležnim i predmet uputi na daljnje postupanje mjesno nadležnom Općinskom sudu u Zagrebu.
3. Prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda je osnovan, s obzirom da se u ovom sporu radi o naknadi štete koja se temelji na Ugovoru o osiguranju imovine sklopljenom između stranaka, pa se stoga na ovaj spor ne primjenjuje odredba čl. 52. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), kojom je propisano da je osim suda općemjesne nadležnosti, u sporovima za naknadu štete nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila jer se ta odredba primjenjuje za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, dok se ovdje radi o ugovornoj odgovornosti za štetu.
4. Nadalje, uvidom u Posebne uvjete za osiguranje od privatne odgovornosti koji su sastavni dio Ugovora o osiguranju kojeg su stranke zaključile, propisano je da u slučaju spora stranke ugovaraju nadležnost suda prema mjestu sklapanja Ugovora o osiguranju, a uvidom u predmetni Ugovor utvrđeno je da su stranke istog sklopile u Zagrebu, pa se na određivanje mjesne nadležnosti suda u ovom sporu primjenjuje odredba čl. 70. st. 1. ZPP-a, kojom je propisano da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.
5. Prema tome, s obzirom da su stranke predmetnim Ugovorom ugovorile mjesnu nadležnost suda u Zagrebu, a koje je ujedno i u smislu odredbe čl. 48. st. 1. ZPP-a općemjesno nadležan prema sjedištu tuženika, to je za suđenje u ovom sporu mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
6. Na osnovu navedenog, primjenom naprijed navedenih propisa, te odredbe čl. 17. st. 2. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Pregradi, 23. rujna 2026.
Sutkinja
Sanja Leskovar – Hostić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Duje Nazlić, Zagreb, Masarykova 15, uz odgovor na tužbu tuženika od 22.9.2026.
2. Odvjetnik Denis Lauc, Zagreb, Ul. grada Vukovara 282
