REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
59. P-696/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Jeleni Antonić Šego, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui iz Zagreba, Zelinska 4, protiv I-tuženika AUTO KING d.o.o. Zagreb, Viljevski put 9, OIB: 85378226479 i II-tuženika HŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 23. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se I- tuženiku i II-tuženiku solidarno isplatiti tužitelju iznos od 7.990,99 eura sa zateznim kamtama koje teku od 1. lipnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se I-tuženiku i II-tuženiku solidarno naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 411,10 eura sa zateznim kamatama koje teku od 23. rujna 2026. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtejv tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 88,68 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. rujna 2026. do isplate, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu radi isplate iznosa od 7.900,99 eura protiv I-tuženika kao vlasnika neosiguranog vozila i II-tuženika kao korisnika a kao solidarnih regresnih dužnika. Tužitelj u tužbi navodi kako se dana 29. lipnja 2021. oko 14,15 sati, u mjestu Altdorf b. Nürnberg, na državnoj cesti broj 2239, odjeljak 480, autoput Altdorf-Burgthann, Savezna Republika Njemačka, dogodila prometna nezgoda u kojoj su sudjelovali II -tuženik, upravljajući neosiguranim osobnim vozilom, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu I - tuženika i AŠ, upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]).Do nezgode je došlo na način da je AŠ bio zaustavljen na izlazu s autoputa zbog kolone kada je na njega, uslijed neoprezne vožnje, gore navedenim vozilom naletio II-tuženik pričinivši pritom materijalnu štetu na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). Povodom predmetnog štetnog događaja proveden je skraćeni istražni postupak te je II-tuženiku izrečena mjera upozorenja i novčana kazna koju je podmirio na licu mjesta. AŠ, vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) se putem punomoćnika, odštetnim zahtjevom obratio Uredu zelene karte u SR Njemačkoj potražujući naknadu materijalne štete na vozilu. Ured zelene karte je angažirao korespodenta, trgovačko društvo AVUS GmbH, koje je provelo postupak obrade štete i oštećenom nadoknadio nastalu štetu na vozilu. Nakon toga je Ured zelene karte SR Njemačke poslao tužitelju račune za obavljene usluge i isplaćenu naknadu štete te je tužitelj dana 31. svibnja 2022. Uredu regresirao iznos od 7.990,99 eura na ime isplaćene naknade štete na vozilu, pripadajućih odvjetničkih troškova te troškova obrađivačke pristojbe AVUS-a. Obzirom je II-tuženik prouzročio nastanak štetnog događaja upravljajući neosiguranim vozilom, te s obzirom da je I-tuženik vlasnik neosiguranog vozila, tuženici su temeljem odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu postali solidarni regresni dužnici tužitelja te su mu dužni isplatiti cjelokupno isplaćeni iznos glavnice, kamata i troškova, a sukladno odredbama čl. 29. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Budući da su predmetni štetni događaj i šteta nastali izvan granica Republike Hrvatske, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] se u vrijeme štetnog događaja smatralo neosiguranim vozilom iako je imalo sklopljenu policu obveznog autoosiguranja kod Adriatic osiguranja d.d.
Slijedom navedenog, a sukladno Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu, tužitelj je bio u obvezi regresirati isplaćeni iznos Uredu zelene karte SR Njemačke koje je nadoknadilo štetu na vozilu oštećeniku.
2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Uvjete za obvezno osiguranje Adriatic osiguranja (list 6 do 27 spisa), e mail MUpa o prenocsiim pločicama (list 28 spisa), e mail korespondencija (list 29-34 spisa), Policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 06820230515 (list 35 spisa), ovjereni prijevod Zahtjeva za naknadu štete (list 37-38 spisa), ovjereni prijevod Obavijesti kod prometnih nezgoda u skraćenom istražnom postupku Policijske uprave Altdorf kod Nurnberga (list 40-41 spisa), ovjereni prijevod knjigovodstva prometa (list 43-45 spisa), ovjereni prijevod Plana izvođenja popravka (list 48-49 spisa), e mail korespondencija (list 50-53 spisa), poziva za uplatu regresnog duda (list 54 i 55 spisa), izvaci i podaci o učinjenim plaćanjima (list 56 -60 spisa), Pravilnik MUP-a o registraciji i označavanju vozila (list 61-83 spisa), ovjereni prijevod računa br. 4002722080 (list 85-86 spisa), prijevod obavijesti o šteti, konačni obračun (list 88-89 spisa), račun prijevoda (list 92 spisa), prijevod računa br. 92633940 (list 94 - 95 spisa), prijevod konačnog računa br. 150774 (list 101-103 spisa), prijevod računa br. 017106530 (list 105-110 spisa), prijevod računa provjera prema stanju predmeta (list 112-123 spisa), ovjereni prijevod nalaza i mišljenja vještaka sa fotografijama (list 126-157 spisa).
3. Prema odredbi čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“ Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/011, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP) I i II tuženik su bili pozvani dostaviti pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na posljedice iz čl. 331. b. st. 1. ZPP-a.
4. Naime I-tuženik je zaprimio tužbu sa dokumentacijom dana 4. travnja 2025. a II- tuženik 14. ožujka 2025. te nisu u danom roku od 45 dana podnijeli odgovor na tužbu.
5. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i iz dostavljene dokumentacije, a činjenice navedene u tužbi nisu u suprotnosti sa podnesenim dokazima, donesena je presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
6. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 331. b. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom I.
7. Tužitelju je priznat trošak parničnog postupka na temelju odredbe čl. 154. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 37/22, 126/22 i 138/23; dalje: Tarifa), i to za sastav tužbe iznos od 200,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife) koji je uvećan za PDV (Tbr. 46 Tarife) te je tužitelju u smislu odredbe čl. 2. ZPP-a priznat u iznosu od 248,86 eura. Također tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu 62,73 eura te na presudu u iznosu od 99,51 eura sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine „ broj: 118/18 ) te stoga ukupni parnični trošak dosuđen tužitelju iznosi 411,10 eura kako je i odlučeno pod točkom II. izreke.
Tužitelj je odbijen za trošak zatražen preko iznosa koji mu sukladno odredbama ZSP-a pripada te je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke.
U Zagrebu, 23. rujna 2026.
Sudac:
Jelena Antonić Šego
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
