REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

Poslovni broj: Povrv-576/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, iz Zagreba, Folnegovićeva 1, protiv tuženice BOG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan rasprave, 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-7876/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-983/2025 od 3. lipnja 2026. u dijelu u kojem je tuženici ĐOG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] naloženo da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, iz Zagreba, Ulica Frana Folnegovića 1 namiri tražbinu u iznosu od 225,33 Eur-a (dvjesto dvadeset i pet eura i trideset i tri centa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na navedeni iznos od 15. travnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska s redišnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 9,63 Eur-a obračunatom do 14. travnja 2025., sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-7876/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-983/2025 od 3. lipnja 2026 u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 Eur-a (dvadeset i pet eura).

III. Nalaže se tuženici da tužitelju isplati trošak parničnog postupka u iznosu od 25,77 Eur-a (dvadeset i pet eura i sedamdeset i sedam centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 23. rujna 2026. pa do isplate stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Jasni Galešić iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice, ranije ovršenice, a radi naplate novčanog potraživanja.

2. Javni bilježnik Jasna Galešić iz [adresa], donijela 3. lipnja 2025. rješenje o ovrsi poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-7876/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-983/2025, protiv kojeg rješenja je ovršenica pravodobno uložila prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-576/2025 od 2.listopada 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženica u bitnom navodi kako je uplaćen određeni iznos i kako je smanjen dug.

4. Podneskom od 9. listopada 2025. tužitelj u bitnom navodi kako tuženica nije podmirila tužiteljevo potraživanje, a što da je vidljivo iz kartice utuženog dugovanja koju dostavlja u prilogu. Također, da tuženica nije dostavila nikakav dokaz na okolnost svojih tvrdnji da je dio duga podmiren. Nadalje, da je prigovor tuženice usmjeren isključivo na odugovlačenje ovog postupka.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvidom i čitanjem u dokaze koji prileže spisu i to: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8 spisa), računi (list 37-48 spisa i list 54-55 spisa), kartica dužnika (list 49-50 spisa), opomena (list 56 spisa).

6. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

7. Odredbom čl. 461.a st.3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, pa kako po mišljenu ovog suda nije bilo potrebe za održavanjem ročišta radi provođenja dokaznog postupka to je sud donio ovdje predmetnu presudu bez održavanja ročišta.

8. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, te primjenom odredbi čl. 221.a ZPP-a.

9. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

10. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa za vodne usluge od mjeseca svibnja 2024. do studenog 2024.

11. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

12. Među strankama u postupku nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, pasivna legitimacija tuženika, osnova potraživanja, dok je sporna visina potraživanja.

13. Tuženica u postupku samo paušalno navodi da je ispatila dio duga, bez da dostavlja bilo koji dokaz svojih navoda. S druge strane tužitelj je u spis dostavio materijalnu dokumentaciju kojom dokazuje visinu svog potraživanja i to izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, račune i karticu dužnika. Iz kartice dužnika na dan 9. listopada 2025. (list 52 – 53 spisa) vidljivo je da na navedeni dan, a u odnosu na ovdje utuženo potraživanje nije evidentirana nikakva uplata.

14. Kako je dakle tužitelj u postupku u cijelosti dokazao kako osnovu, tako i visinu svoje tražbine, dok s druge strane tuženica nije dokazala da je tražbinu tužitelja isplatila (pa makar i djelomično), trebalo je u skladu sa odredbom čl. 9. ZOO-a u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i riješiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

15. U pogledu troškova, tužitelju koji je u cijelosti uspio u postupku trebalo je u skladu sa odredbom čl. 154.st.1. ZPP-a dosuditi trošak postupka. Nadalje, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. Tužitelju je tako u skladu sa Pravilnikom o nagradi i naknadi javnih bilježnika trebalo dosuditi plaćeni predujam javnom bilježniku u iznosu od 12,50 Eur-a, te trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 13,27 Eur-a, dakle ukupno 25,77 Eur-a sve uvećano za zatraženu zakonsku zateznu kamatu u skladu sa odredbom čl. 151.st.3. ZPP-a slijedom čega je riješeno kao u točki III. izreke ove Presude.

Tužitelju nije priznat ostatak nagrade javnom bilježniku u iznosu od 12,50 Eur -a jer istom navedeni trošak nije ni nastao.

Dugo Selo, 23. rujna 2026.

Sutkinja

Natalia Suvaljko Ljubek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 461.a st.5.ZPP-a).

Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun. uz nalog na sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 13,27 Eur

- tuženiku