REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu – Stalna služba Samobor
Obrtnička 2
10 430 Samobor
P-566/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba Samobor, po sutkinji Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika TS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 23. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 119,35 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 13. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik koristio pravo na doplatak za djecu priznat rješenjem tužitelja od 12. svibnja 2022., a da je rješenjem tužitelja od 22. kolovoza 2022. utvrđeno kako pravo na doplatak za djecu pripada u manjem iznosu od onoga koji se isplaćivao do tada. Za razdoblje od 1. srpnja 2022. do 31. srpnja 2022. tužitelj je na ime doplatka za djecu isplatio tuženoj svotu u iznosu od 119,35 EUR, a na koje prema propisima o doplatku za djecu nije imao pravo. Tužitelj je obavijestio tuženika o nepripadnoj isplati i pozvao na izvansudsko namirenje duga, a na što se tuženik oglušio. Stoga, tužitelj tužbom potražuje isplatu iznosa od 119,35 EUR sa zateznom kamatom.
2. Uz tužbu je tužitelj priložio: rješenje od 22. kolovoza 2022., klasa: UP/I 143- 02/22-01/03472340238 (list 5-6 spisa), dopis od 9. veljače 2023., klasa: 140-01/23- 24/03472340238 (list 7 spisa), specifikacija obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu, broj spisa 772541 (list 9 spisa), opomena od 18. srpnja 2025. uz presliku povratnice (list 11-12 spisa), analitika regresa (list 13 spisa).
3. Rješenjem ovoga suda, poslovni broj P-566/2026-3 od 17. srpnja 2026. tuženik je pozvan u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu uz upozorenje donošenja presude kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe), ukoliko u ostavljenom roku ne podnese sudu odgovor na tužbu. Tuženik je predmetno rješenje i tužbu s prilozima uredno zaprimio 30. srpnja 2026. i u zadanom roku nije dostavio pisani odgovor na tužbu.
4. Sud je nakon izvršenog uvida i ocjene dokaza priloženih tužbi, imajući u vidu da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako upozoren na posljedice nedavanja istog, našao udovoljenim zakonske uvjete iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/25.; dalje: ZPP), a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je slijedom navedenoga odlučeno kao u točki I/ izreke ove presude.
5. Tužitelj je tužbom postavio zahtjev za naknadu nastalih troškova postupka, međutim nije specificirao naknadu kojih troškova traži. Odredbom članka 164. stavak 2. ZPP-a je propisano da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. S obzirom da tužitelj navedeno nije učinio, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi odlučeno je kao u točki III/ izreke presude.
U Samoboru 23. rujna 2026.
Sutkinja:
Karmen Basić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog suda.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
