REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, 10010 Zagreb

Poslovni broj: Povrv-231/2025-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji toga suda Paulini Buči kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženice BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 24. kolovoza 2026. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja Romana Bihara, odvjetnika i u prisutnosti tuženice osobno, dana 23. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dražena Markuša iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-4600/2024 od 16. srpnja 2024. godine, u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju ukupan iznos od 34,23 EUR (trideset četiri eura i dvadeset tri centa) sa zakonskom zateznom kamatom:

- na iznos od 24,55 EUR tekućom od 18. veljače 2023. godine do isplate i

- na iznos od 9,68 EUR tekućom od 18. ožujka 2023. godine do isplate do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 150,77 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. rujna 2023. do isplate, , po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u sve u roku od 15 (petnaest) dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj EOS MATRIX d.o.o. podnio je dana 28. rujna 2023. godine prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave izvadka iz poslovnih knjiga oznake 11010- 200003767654 javnom bilježniku Draženu Markušu iz Zagreba, radi naplate tražbine u ukupnom iznosu od 34,23 EUR, i to na ime neplaćenih računa za mobilne usluge Hrvatskog Telekoma d.d. za siječanj 2023. u iznosu od 24,55 EUR s dospijećem 17. veljače 2023. i za veljaču 2023. u iznosu od 9,68 EUR s dospijećem 17. ožujka 2023., zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od datuma dospijeća pojedinog računa te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR.

2. Javni bilježnik Dražen Markuš iz Zagreba donio je dana 16. srpnja 2024. godine Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj UPP/OS -Ovrv- 280/2024 (sudski predmet Ovrv-4600/2024), kojim je naloženo tuženici da namiri navedenu tražbinu s kamatama i troškovima ovršnog postupka.

3. Tuženica BV podnijela je dana 19. kolovoza 2024. godine pravodoban prigovor na Rješenje o ovrsi javnom bilježniku Draženu Markušu . U prigovoru je navela da su sva dugovanja prema Hrvatskom Telekomu d.d. u potpunosti podmirena, te da je u više navrata bezuspješno pokušavala dobiti potvrdu o stanju dugovanja od tužitelja i Hrvatskog Telekoma d.d. Uz prigovor je dostavila kopije uplatnica i e-mail komunikaciju kao dokaz.

4. Ovaj sud je Rješenjem od 14. siječnja 2026. godine, poslovni broj Povrv - 231/2025-5, stavio izvan snage Rješenje o ovrsi od 16. srpnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha te ukinuo provedene radnje, a odredilo se da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ). Istim rješenjem stranke su upozorene da su dužne iznijeti sve činjenice i predložiti sve dokaze najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu, sukladno odredbama o postupku u sporovima male vrijednosti iz čl. 461.a Zakona o parničnom postupku.

5. Tužitelj je u zakonskom roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja dostavio podnesak od 10. veljače 2026. godine, kojim je ostao kod tužbenog zahtjeva, te je uz podnesak dostavio Ugovor o cesiji s aneksima i dodatkom, zahtjev za mobilnim uslugama, izvorne račune i Analitičku karticu Hrvatskog Telekoma za ugovorni konto 200003767654 za cjelokupno trajanje pretplatničkog odnosa.

6. Tuženica se na navedeni podnesak tužitelja očitovala podneskom od 30. ožujka 2026. godine, u kojemu je istaknula da joj je sud uz podnesak tužitelja dostavio dokumentaciju iz koje je prvi put saznala detaljan pregled kretanja na svom ugovornom kontu jer joj tužitelj unatoč višestrukim zahtjevima nikada nije dostavio analitičku karticu. Analizom dostavljene kartice tvrdila je da je sporno dugovanje podmireno, te je uz podnesak dostavila potvrdu o uplati od 18. svibnja 2023. u iznosu od 34,23 EUR.

7. Tužitelj se na taj podnesak tuženice očitovao podneskom od 13. travnja 2026. godine, u kojemu je istaknuo da se dostavljena uplata od 18. svibnja 2023. ne odnosi na predmetno dugovanje, jer je na uplatnici navedena treća osoba MAKSIM FORTE d.o.o. kao stvarni dužnik, jer se uplata odnosi na usluge fiksne mreže (IBAN [broj bankovnog računa]) dok je predmet spora dugovanje po mobilnim uslugama, te jer poziv na broj primatelja HR016300960692-283-7 ne odgovara pretplatničkom kontu tuženice za mobilne usluge (HR01 28178473001-999-0), a navedena uplata nije evidentirana u Analitičkoj kartici za predmetni ugovorni konto.

8. Na pripremnom ročištu od 24. kolovoza 2026. godine, s obzirom da vrijednost predmeta spora ne prelazi zakonski prag od 1.320,00 EUR, primijenjen je postupak u sporovima male vrijednosti sukladno čl. 457. ZPP-a. Punomoćnik tužitelja ostao je kod tužbe i tužbenog zahtjeva te svih dosadašnjih navoda. Tuženica je ostala kod prigovora i navoda iz podnesaka, te je na ročištu pojasnila da je do nesporazuma možda došlo jer je jedan od računa podmiren s krivim pozivom na broj, za što je kao dokaz dostavila tri uplatnice. Obje stranke, u skladu s odredbom čl. 461.a st. 9. ZPP - a, s obzirom na stadij postupka, više nisu mogle iznositi nove činjenice ni predlagati nove dokaze.

9. Sud je temeljem čl. 461.a st. 11. ZPP-a zaključio prethodni postupak na istom ročištu te održao glavnu raspravu. Na glavnoj raspravi sud je izvršio uvid i pročitao: izvod otvorenih stavaka dužnika, Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja F3 - 08/2015 od 20. listopada 2015. s aneksima i Dodatkom, Zahtjev za mobilnim uslugama s prilozima, izvorne račune, Izvod stavaka (Analitičku karticu) za period do 10. veljače 2026. te potvrdu o uplati od 18. svibnja 2023. Punomoćnik tužitelja je na ročištu zatražio naknadu troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 217,31 EUR.

10. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

11. Tuženica BV zaključila je s Hrvatskim Telekomom d.d. ugovor o pretplatničkim mobilnim uslugama temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od 27. travnja 2020. godine, za pretplatnički broj [broj telefona]. Tuženica je za navedeni pretplatnički broj koristila Tarifu M.

12. Tužbeni zahtjev temelji se na sljedećim neplaćenim računima koje je Hrvatski Telekom d.d. ispostavio tuženici:

- račun br. 28178473001-230101 za mobilne usluge za siječanj 2023., izdan dana 31. siječnja 2023., u iznosu od 34,23 EUR, s datumom dospijeća 17. veljače 2023. Račun sadržava: naknadu za Tarifu M u iznosu od 17,52 EUR, potrošnju od 0,26 EUR (SMS prema međunarodnim mrežama, MMS) te dodatne usluge SMSparking u iznosu od

12,00 EUR, uvećano za PDV,

- račun br. 28178473001-230201 za mobilne usluge za veljaču 2023., izdan dana 28. veljače 2023., u iznosu od 9,68 EUR, s datumom dospijeća 17. ožujka 2023. Račun sadržava: djelomičnu naknadu za Tarifu M u iznosu od 4,60 EUR (0,262 od punog iznosa, jer je tuženica u veljači 2023. prekinula pretplatnički odnos), potrošnju od 1,76 EUR (uključujući međunarodne pozive) te dodatne usluge SMSparking u iznosu od 1,73 EUR, uvećano za PDV.

12.1. Za oba navedena računa određeni su identični podaci za plaćanje: IBAN primatelja HR60 2360 0001 5002 0099 9 i poziv na broj primatelja HR01 28178473001-999-0. Na temelju Specifikacije prodanih i ustupljenih potraživanja od 21. kolovoza 2023., koja je prilog Dodatku Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja, Hrvatski Telekom d.d. je na tužitelja prenio sljedeća dva potraživanja prema tuženici račun od 31.01.2023. broj potraživanja 2817847300123010 stanje računa 24,55 EUR, te račun od 28.02.2023. broj potraživanja 2817847300123020 stanje računa 9,68 EUR. Sud napominje da ustupljeno potraživanje po računu za siječanj 2023. iznosi 24,55 EUR, a ne 34,23 EUR koliko glasi originalni račun. Ta razlika od 9,68 EUR posljedica je načina na koji je Hrvatski Telekom d.d. uračunao uplatu tuženice od 9,68 EUR pristiglu 11. travnja 2023., tu je uplatu Hrvatski Telekom d.d. primijenio na stariji dug za siječanj, smanjujući ga s 34,23 EUR na 24,55 EUR, dok je dug za veljaču od 9,68 EUR ostao u cijelosti neplaćen. O tom načinu uračunavanja podrobnije je obrazloženo u točki 13.2. Izvod otvorenih stavaka koji je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu rekapitulira upravo ta dva ustupljena iznosa 24,55 EUR i 9,68 EUR s ukupnim dugovanjem od 34,23 EUR (bez kamata).

12.2. Analitička kartica Hrvatskog Telekoma d.d. za ugovorni konto 200003767654 kao formalna poslovna evidencija originalnog vjerovnika, Hrvatskog Telekoma d.d., koja obuhvaća sve transakcije na kontu od travnja 2018. do zaključenja konta u kolovozu 2023.; karticu nije izradio tužitelj nego treća osoba originalni vjerovnik svi unosi označeni su transakcijskim brojevima i datumima koji omogućuju nj ihovu identifikaciju i provjeru tuženica nije osporila vjerodostojnost same kartice kao dokumenta, već isključivo njezin sadržaj u dijelu koji se tiče primjene pojedinih uplata.

Iz Analitičke kartice nedvosmisleno proizlazi da su na ugovornom kontu tuženice do dana prodaje potraživanja (24. kolovoza 2023.) proknjižene dvije uplate od 11. travnja 2023. u ukupnom iznosu od 49,19 EUR (39,51 EUR + 9,68 EUR), te da je saldo na ugovornom kontu nakon tih uplata iznosio 34,23 EUR, što odgovara točno iznosu preostalog nepodmirenog dugovanja po spornim računima. Hrvatski Telekom d.d. preostalo je potraživanje u iznosu od 34,23 EUR prodao tužitelju dana 24. kolovoza 2023., što je evidentirano u kartici pod transakcijskim brojevima 11050076681 ("OT Prodaja potraživ.", 16,09 EUR) i 55005091649 ("Prodaja potraživanja", 18,14 EUR), čime je saldo ugovornog konta na strani Telekoma sveden na 0,00 EUR.

13. Dana 11. travnja 2023. tuženica je, prema uplatnicama priloženim uz prigovor, izvršila dvije odvojene uplate prema Hrvatskom Telekomu d.d.; čitanjem istih utvrđeno je da se prva uplata odnosi na iznos od 39,51 EUR primatelj/ IBAN: [broj bankovnog računa] D.D. uplatni račun-t-mobile postpaid / [broj bankovnog računa], s pozivom na broj primatelja:

[broj bankovnog računa]-091-7 (plaćanje po opomeni za ugovorni konto 200037676548), svrha: "Plaćanje po opomeni", datum unosa: 11.04.2023., te da se druga uplata odnosi na iznos od 9,68 EUR primatelj/ IBAN: [broj bankovnog računa] D.D. uplatni račun-t-mobile postpaid/ [broj bankovnog računa], s pozivom na broj primatelja : [broj bankovnog računa]-999-0, svrha: "Račun za usluge u mobilnoj mreži", datum unosa: 11.04.2023.

13.1. Analitička kartica potvrđuje obje navedene uplate dana 11. travnja 2023. na ugovornom kontu 200003767654 tuženice, i to pod transakcijskim brojevima 44950229204 i 44950229213.

13.2. Ključan je slijed uračunavanja uplata na kontu. Uplata od 39,51 EUR podmir ila je najstariji dug na kontu račun za prosinac 2022. koji je iznosio upravo 39,51 EUR pri čemu je i sama svrha uplatnice bila "Plaćanje po opomeni", a poziv na broj ([broj bankovnog računa]-091-7) upućivao je na ugovorni konto 200037676548, koji se razlikuje od predmetnog konta 200003767654 i odnosi se na opomenu za starije dugovanje. Saldo je nakon te uplate pao s 83,42 EUR na 43,91 EUR.

Uplata od 9,68 EUR evidentirana je na ugovornom kontu tuženice pod transakcijskim brojem 44950229213, pri čemu je saldo pao s 43,91 EUR na 34,23 EUR. Iz Specifikacije prodanih i ustupljenih potraživanja od 21. kolovoza 2023. nedvosmisleno je vidljivo da je Hrvatski Telekom d.d. tu uplatu uračunao na stariji siječanjski račun, smanjujući preostalo dugovanje po tom računu s 34,23 EUR na 24,55 EUR, dok je račun za veljaču od 9,68 EUR ostao u cijelosti neplaćen. Ovakvo uračunavanje u skladu je s načelom iz čl. 175. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.; dalje: ZOO), prema kojemu, kada dužnik pri ispunjenju novčane obveze ne naznači na koju od više dospjelih obveza prema istom vjerovniku se uplata odnosi, vjerovnik je uračunava na najranije dospjelu obvezu što je ovdje upravo siječanjski račun s dospijećem 17. veljače 2023., koji je bio stariji od veljačkog s dospijećem 17. ožujka 2023.

Dakle, ni uplata od 39,51 EUR ni uplata od 9,68 EUR nisu podmirile niti jedan od dva ustupljena duga u cijelosti: uplata 39,51 EUR podmirila je račun za prosinac koji nije predmet ovog spora, a uplata 9,68 EUR djelomično je podmirila račun za siječanj, dok je račun za veljaču ostao u cijelosti neplaćen.

13.3. Na ročištu je sama tuženica potvrdila da je jedan od računa bio "plaćen s krivim pozivom na broj" koji je kod Telekoma evidentiran kao "pretplata na drugoj pretplati, ali što je vidljivo iz konto kartice".

13.4. Tuženica je uz podnesak od 30. ožujka 2026. dostavila potvrdu o uplati od 18. svibnja 2023. u iznosu od 34,23 EUR sa sljedećim podacima:

Stvarni dužnik: MAKSIM FORTE D.O.O. (treća pravna osoba ne tuženica BV) Platitelj: BV / [broj bankovnog računa] Primatelj / IBAN: [broj bankovnog računa] D.D. USLUGE FIKSNE MREŽE / [broj bankovnog računa] Poziv na broj primatelja:

HR016300960692-283-7 Svrha: "Račun za usluge u fiksnoj HT mreži" Datum unosa: 18.05.2023.

13.5. Sud je uvidom u navedenu uplatnicu utvrdio da se radi o uplati za usluge fiksne mreže, što je potpuno drugačija vrsta usluge od predmetnog dugovanja koje se odnosi na mobilne usluge. IBAN primatelja ([broj bankovnog računa]) razlikuje se od IBAN- a navedenog na spornim mobilnim računima (HR60 2360 0001 5002 0099 9). Poziv na broj primatelja (HR016300960692-283-7) ne odgovara pretplatničkom kontu tuženice za mobilne usluge (HR01 28178473001-999-0). Uz to, kao stvarni dužnik u transakciji nije navedena tuženica, već treća pravna osoba MAKSIM FORTE d.o.o. Navedena uplata nije vidljiva ni evidentirana u Analitičkoj kartici Telekoma za ugovorni konto 200003767654 tuženice.

14. Slijedom navedenog, sud prihvaća prigovor tužitelja iz podneska od 13. travnja 2026. te zaključuje da uplata od 18. svibnja 2023. u iznosu od 34,23 EUR nije podmirila predmetno dugovanje tuženice po spornim mobilnim računima, niti je imala ikakve veze s tim dugovanjem.

15. U spisu predmeta priložena je e-mail komunikacija između tuženice BV i Korisničke podrške Hrvatskog Telekoma d.d. iz rujna 2023. Dana 7. rujna 2023. agent B. iz Korisničke podrške Sektora za podršku privatnim korisnicima odgovorio je tuženici e-mailom sljedećeg sadržaja: "vidljivo je da po računu broj 28178473001 na današnji dan nema otvorenih dugovanja za usluge prema Hrvatskom Telekomu budući da su prethodno nepodmirena dugovanja proslijeđena na naplatu Agenciji EOS Matrix". Uz to je tuženicu uputio na kontakt-podatke tužitelja EOS Matrix radi dobivanja daljnjih informacija o prenesenom dugovanju.

15.1. Navedeni odgovor agenta Korisničke podrške, međutim, ne može se tumačiti kao potvrda o podmirenju duga. Iz samog teksta e-maila vidljivo je da agent tuženici pojašnjava da na strani Hrvatskog Telekoma d.d. ne postoje otvorena dugovanja jer su već ustupljena na naplatu tužitelju EOS Matrix. Istu sadržajnu poruku prenose i kasniji odgovori Telekoma od 26. i 27. rujna 2023. Telekomova formalna poslovna evidencija Analitička kartica jedina je relevantna isprava o stanju dugovanja, a ta kartica nedvosmisleno pokazuje saldo od 34,23 EUR koji je prodan tužitelju.

16. Tužitelj EOS MATRIX d.o.o. otkupio je predmetno potraživanje od Hrvatskog Telekoma d.d. na temelju: Ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3 -08/2015 od 20. listopada 2015. između Hrvatskog Telekoma d.d. (Prodavatelj/Cedent ) i EOS MATRIX d.o.o. (Otkupitelj/Cesionar), Aneksa 5 navedenom okvirnom ugovoru od 17. travnja 2023. te Dodatka okvirnom ugovoru i ustupu potraživanja od 21. kolovoza 2023., kojim je tužitelju prenesena tražbina prema tuženici BV u ukupnom iznosu od 34,23 EUR, razlomljena na 24,55 EUR (ostatak računa za siječanj ) i 9,68 EUR (račun za veljaču). U predmetnom postupku tuženica može prema tužitelju istaknuti sve prigovore koje je mogla istaknuti i prema Hrvatskom Telekomu d.d. kao ustupitelju do trenutka kada je saznala za ustupanje, sukladno čl. 84. st. 2. ZOO -a, jer se ustupom potraživanja ne može pogoršati položaj dužnika.

16.1. Ustup tražbine evidentiran je u Analitičkoj kartici Telekoma dana 24. kolovoza 2023. kao "OT Prodaja potraživ." (tr. br. 11050076681) i "Prodaja potraživanja" (tr . br. 55005091649), čime je saldo ugovornog konta 200003767654 na stran i Telekoma sveden na 0,00 EUR jer je tražbina u cijelosti prenesena na tužitelja.

17. U predmetnom sporu nije sporna osnova sporna je jedino činjenica je li predmetni dug prethodno podmiren. Tužitelj je u dokaznom postupku predočio Analitičku karticu Hrvatskog Telekoma i izvorne račune kao autentičnu dokumentaciju originalnog vjerovnika, koji jednoznačno pokazuju da je saldo od 34,23 EUR ostao nepodmiren na dan prodaje potraživanja. Na tuženici je, sukladno pravilima o teretu dokazivanja (čl. 221. ZPP-a), teret dokazivanja da je konkretan dug podmirila budući da jednom dokazano postojanje duga prebacuje teret na dužnika koji tvrdi da ga je podmirilo.

Nije osnovan prigovor tuženice da je predmetno potraživanje podmirila. Sud je razmotrio i ocijenio sve dokaze koje je tuženica dostavila u prilog tvrdnje o podmirenju, te ih je cijenio na sljedeći način:

- uplatom od 39,51 EUR od 11. travnja 2023. za koju tuženica tvrdi da podmirila jedno od spornih dugovanja, međutim, iz same uplatnice vidljivo je da je kao svrha navedeno "Plaćanje po opomeni", a poziv na broj primatelja [broj bankovnog računa] -091-7 ne odgovara pretplatničkom kontu tuženice za sporni dug (HR01 28178473001 -999-0), već se odnosi na drugi ugovorni konto. Analitička kartica potvrđuje da je ova uplata proknjižena kao podmirenje računa za prosinac 2022. (koji je iznosio upravo 39,51 EUR), a ne kao podmirenje ijednog od spornih računa za siječanj ili veljaču 2023.

- uplata od 9,68 EUR od 11. travnja 2023. proknjižena je na ugovornom kontu tuženice, pri čemu poziv na broj [broj bankovnog računa]-999-0 odgovara pretplatničkom kontu za mobilne usluge. Uplata u iznosu od 9,68 EUR iznosom odgovara računu za veljaču 2023. (9,68 EUR), ali je, kako je podrobno obrazloženo u točki 13.2., Telekom je tu uplatu uračunao na stariji dug odnosno račun a siječanj, sukladno čl. 175. ZOO-a. Stoga je po toj uplati djelomično podmirio dug za siječanj (smanjujući ga s 34,23 EUR na 24,55 EUR), dok je dug za veljaču od 9,68 EUR ostao u cijelosti neplaćen što nedvosmisleno potvrđuje Specifikacija prodanih i ustupljenih potraživanja od 21. kolovoza 2023. koja taj isti iznos od 9,68 EUR evidentira kao zasebnu ustupljenu stavku.

- uplata od 34,23 EUR od 18. svibnja 2023. kako je detaljno obrazloženo u točkama 13.4. i 13.5., radi se o uplati za usluge fiksne mreže trećoj osobi (stvarni dužnik MAKSIM FORTE d.o.o.), na drukčiji IBAN i s drukčijim pozivom na broj nego što su podaci na spornim mobilnim računima, pa navedena uplata nije podmirila predmetno dugovanje.

- dopis agenta Korisničke podrške Hrvatskog Telekoma d.d. od 7. rujna 2023. kako je obrazloženo u točki 15.1., navedena informativna komunikacija ne dokazuje podmirenje duga, već samo potvrđuje da je potraživanje preneseno na tužitelja EOS Matrix.

- E-mail komunikacija između tuženice i Telekoma te tužitelja dokazuje da je tuženica aktivno pokušavala razjasniti stanje svog duga, ali ne dokazuje njegovo podmirenje. Tuženica nije predočila ni jednu uplatnicu čiji bi iznos (24,55 EUR ili 9,68 EUR prema cesijskim stavkama) i poziv na broj primatelja odgovarali točno spornim ustupljenim tražbinama u njihovim konačnim iznosima.

Ni jedan od dostavljenih dokaza tuženice ne dokazuje podmirenje predmetnog dugovanja od 34,23 EUR. Tuženica nije dokazala da je sporni dug podmirila. Analitička kartica Telekoma, kao formalna i autentična poslovna evidencija originalnog vjerovnika, nedvosmisleno pokazuje da je saldo od 34,23 EUR ostao nepodmiren do dana prodaje potraživanja.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Tijekom postupka tužitelj je dokazao postojanje pravovaljanog ugovornog odnosa između tuženice i Hrvatskog Telekoma d.d., izdavanje i dostavljanje spornih računa za siječanj 2023. (34,23 EUR, dospijeće 17.02.2023.) i veljaču 2023. (9,68 EUR, dospijeće 17.03.2023.), stanje nepodmirenog duga od 34,23 EUR na dan prodaje potraživanja (24,55 EUR ostatak računa za siječanj i 9,68 EUR i račun za veljaču ), vidljivo iz Analitičke kartice Telekoma i Specifikacije cesije, te pravovaljani ustup tražbine prema tuženici na tužitelja.

Tuženica nije dokazala podmirenje predmetnog dugovanja. Stoga je, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi održan na snazi. Tuženica je u zakašnjenju s ispunjenjem obveze, pa je dužna platiti i zakonsku zateznu kamatu sukladno čl. 183. u vezi s čl. 29. ZOO-a, i to od dana dospijeća pojedinog računa do isplate i to na iznos od 24,55 EUR od 18. veljače 2023. i na iznos od 9,68 EUR od 18. ožujka 2023.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke.

18. Kako se postupak, povodom prigovora tuženice protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. (točka 3.1.), da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

18.1. Odluka o troškovima postupka tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, imajući u vidu zahtjev tužitelja i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023. i 107/25.; dalje: Tarifa), koja u Tbr. 7. toč. 9. predviđa jednokratnu naknadu za parnični postupak u kojemu je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR.

- jednokratna nagrada tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), 50 bodova Tbr.7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje OT) što uz vrijednost 1 boda od 2,00 eur (Tbr. 54. OT-a) i PDV od 25% (Tbr. 46. OT-a) iznosi 125,00 eur.

18.2. Tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura, po čl. 7. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22 i 154/22) dok trošak ostatka naknade sud nije našao osnovanim budući da tužitelj ne dokazuje da bi isti nastao, odnosno bio plaćen, tužitelju je dosuđen i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur. Tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 150,77 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom dva izreke presude.

18.3. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama članka 151. stavak 3. ZPP - a i članka 29. stavak 2. ZID ZOO-a. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

U Zagrebu 23. rujna 2026.

Sudac:

Paulina Buča

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud. S obzirom na to da se radi o sporu male vrijednosti sukladno čl. 460. ZPP -a, presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim povrede iz točke 3. toga stavka), a ne zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sukladno čl. 467. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Tužitelju po pun. uz rj. sudska pristojba na presudu u iznosu od 13,27 eur.

2. Tuženici neposredno