Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6681/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/106947, Ur. Broj: 511-18-15-25-2 od 13. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon),

Okrivljenica OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O, rođena **.**.1969. u mjestu Brinje, državljanin RH, s adresom prebivališta u [adresa], prekršajno neosuđivana, ostali podaci neutvrđeni,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 12.08.2025. godine u 8:00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila N1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211 - 07/24-8/4896, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 27.07.2025. do 11.08.2025., dana 12.08.2025. godine nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.01.2024. god., a koje je u vlasništvu pravne osobe NAUTIKA ZADAR d.o.o.,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. citiranog Zakona.

II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 13. listopada 2025. protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211 -07/25- 4/106947, Ur. Broj: 511-18-15-25-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je dostavila pisanu obranu od 9. rujna 2026. (list spisa 12), u kojoj navodi kako nije primila zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, pa da nije bila u mogućnosti dati vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. kolovoza 2025. te da stoga smatra da nije počila navedeni prekršaj.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pregledao izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu NAUTIKA ZADAR d.o.o. (list spisa 14-16), presliku dostavnice (list spisa 4), presliku dostavnice (list spisa 7), prigovor na obavezni prekršajni nalog (list spisa 3) i obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 17-18).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. navedenog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan navedenim Zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. istog članka navedenog Zakona dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. S obzirom na obranu okrivljenice, u postupku je bilo sporno je li okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi uredno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju.

9. Iz pregledane dostavnice za pošiljku obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 7) proizlazi da je predmetna obavijest upućena pravnoj osobi NAUTIKA ZADAR d.o.o. na adresu sjedišta pravne osobe, a na dostavnici je naznačen potpis primatelja koji nije ovjeren pečatom navedene pravne osobe te je obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9) i naslovljena na navedenu pravnu osobu, a pregledom dostavnice za pošiljku obavezni prekršajni nalog (list spisa 4) proizlazi da se potpis na navedenoj dostavnici razlikuje od potpisa na dostavnici za pošiljku obavijest o počinjenom prekršaju, kao i potpis na prigovoru na obavezni prekršajni nalog (list spisa 3) i potpis na pisanoj obrani okrivljenice (list spisa 12).

10. S obzirom na to da je obavijest o počinjenom prekršaju naslovljena i upućena pravnoj osobi NAUTIKA ZADAR d.o.o. na adresu sjedišta pravne osobe, a okrivljenica osporava da je osobno zaprimila predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju te se potpisi okrivljenice na ispravama koje prileže spisu predmeta razlikuju od potpisa na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju, to je okrivljenica s uspjehom dovela u sumnju pravilno uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju, uzimajući u obzir i da prema podacima iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru za pravnu osobu NAUTIKA ZADAR d.o.o. proizlazi da osim okrivljenice kao člana uprave postoji i druga osoba ovlaštena za zastupanje navedene pravne osobe, prokurist koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno. Stoga, sud nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi NAUTIKA ZADAR d.o.o. nije dostavila u ostavljenom roku tražene podatke Policijskoj upravi Zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, pa stoga niti da bi okrivljenica kao odgovorna osoba počinila prekršaj koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku drugih dokaza, uz primjenu načela „in dubio pro reo“.

12. Budući da je sud okrivljenicu oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 23. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenici: OF

3. U spis