REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Ured predsjednika

Z A G R E B

Poslovni broj: Su – Uzp – 22/2026-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Predsjednik Upravnog suda u Zagrebu Tomislav Krušlin, u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva ŽA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 23. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu ovog suda poslovni broj Us I-2062/2024.

Obrazloženje

1. Podnositeljica zahtjeva zatražila je podneskom zaprimljenim na Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske 14. kolovoza 2026. zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima (Narodne novine broj: 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024 i 136/2025; dalje u tekstu: ZS). U zahtjevu navodi da se pred Upravim sudom u Zagrebu vodi upravni spor pod poslovnim brojem Us I-2062/2024. Ističe da je sud neaktivan već 28 mjeseci što smatra predugim razdobljem za rješavanje tako jednostavnog predmeta odnosno predmeta isplate zakonske zatezne kamate na naknadu plaće koja joj je temeljem presude isplaćena nakon 3,9 godina zakašnjenja. Zahtijeva da se ubrza postupak, utvrdi da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, da se odredi rok za rješavanje predmeta te da joj se dosudi primjerena novčana naknada zbog duljine rješavanja predmeta.

2. Sutkinja zadužena za rješavanje predmeta poslovni broj Us I-2062/2024 dostavila je izvješće o duljini trajanja postupka, razlozima zbog kojih postupak nije okončan i mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.

3. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet poslovni broj Us I-2062/2024 i naznačenog predmeta proizlazi:

Poslovni broj: Su – Uzp – 22/2026-5

− **.**.2023. ŽA (tužiteljica) podnijela je zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na isplatu naknade plaće do punog iznosa pripadajuće naknade plaće u iznosu od 100% osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad zbog profesionalne bolesti u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 19. ožujka 2020., od dospijeća neisplaćenog iznosa pa do isplate,

− rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Odjela za zdravstveno osiguranje KLASA: UP/I-502-04/23-01/333, URBROJ: 338-21-02-01-23-02 od 21. studenoga 2023. odbijen je zahtjev tužiteljice od 30. listopada 2023.,

− 5. siječnja 2024. tužiteljica je podnijela žalbu protiv prvostupanjskog rješenja od 21. studenoga 2023.,

− 12. travnja 2024. tužiteljica je pred Upravnim sudom u Zagrebu pokrenula spor radi šutnje uprave zbog neodlučivanja tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija o žalbi tužiteljice od 5. siječnja 2024.,

− 18. travnja 2024. tuženik je rješenjem ovog suda pozvan dostaviti odgovor na tužbu u roku od 30 dana,

− 27. svibnja 2024. na ovome sudu je zaprimljen odgovor na tužbu tuženika te rješenje tuženika KLASA: UP/II-502-04/24-01/75, URBROJ: 338-01-06-05-24- 06 od 20. svibnja 2024. kojim je odlučeno o žalbi tužiteljice od 5. siječnja 2024., a na način da je žalba tužiteljice odbijena,

− 22. kolovoza 2024. tužiteljica je rješenjem ovog suda pozvana izjaviti je li zadovoljna naknadno donesenom odlukom tuženika od 27. svibnja 2024. ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku,

− 13. svibnja 2024. tužiteljica je podneskom proširila tužbeni zahtjev i na novu odluku tuženika od 27. svibnja 2024.,

− 2. siječnja 2026. donesena je naredba kojom je spis dodijeljen u rad sutkinje koja je sada zadužena za rješavanje predmeta.

4. Zahtjev za suđenje u razumnom roku nije osnovan.

5. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu podnositeljice sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje u tekstu: Ustav) i odredbama članaka od 63. do 70. ZS-a.

6. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

7. Prema odredbi članka 63. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.

8. Upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu u predmetu poslovni broj Us I- 2062/2024 vodi se od 12. travnja 2024. povodom tužbe tužiteljice prvotno radi šutnje uprave zbog neodlučivanja tuženika o žalbi tužiteljice, a potom nakon proširenja tužbenog zahtjeva i radi ocjene zakonitosti rešenja tuženika KLASA: UP/II-502-04/24-01/75, URBROJ: 338-01-06-05-24-06 od 20. svibnja 2024. Poslovni broj: Su – Uzp – 22/2026-5

9. U konkretnoj stvari, do nastanka „spora“ u smislu članka 29. stavak 1. Ustava, odnosno članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, došlo je podnošenjem žalbe 5. siječnja 2024. kada je tužiteljica prvi put osporila upravni akt kojim je odbijen njezin zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na isplatu naknade plaće do punog iznosa pripadajuće naknade plaće u iznosu od 100% osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad zbog profesionalne bolesti u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 19. ožujka 2020., od dospijeća neisplaćenog iznosa pa do isplate.

10. Iz navedenog proizlazi da je od podnošenja žalbe do dana odlučivanja o ovom zahtjevu proteklo manje od tri godine.

11. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

12. Prema odredbi članka 65. stavka 5. ZS-a pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

13. U konkretnom slučaju radi se o umjereno složenom predmetu, podnositelj zahtjeva svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, javnopravna tijela u upravnom postupku postupala su ažurno, dok se upravni spor vodi sukladno redoslijedu zaprimanja i hitnosti predmeta.

14. Slijedom navedenog, s obzirom na to da je do dana odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku prošlo manje od tri godine, ocjenjuje se da trajanje „spora“ u konkretnom slučaju nije prekomjerno te da, za sada, nije došlo do povrede prava podnositelja zahtjeva za suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

U Zagrebu 23. rujna 2026.

Predsjednik suda

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od osam dana od dana primitka rješenja podnijeti žalba o kojoj odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda.

Poslovni broj: Su – Uzp – 22/2026-5

DNA:

1. Podnositeljici zahtjeva

2. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu

3. Predsjedniku Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

4. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

5. Sudačkom vijeću upravnih sudova, po pravomoćnosti

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti

7. U spis.