REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Pp-2068/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Željku Brozović, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/24-4/113762, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 18. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena KZ, OIB 44154786239kći K i PZ, djevojačko prezime majke P, rođena **.**.1997. u Zagrebu, državljanka Republike Hrvatske s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju tehničar poštanskog prometa, zaposlena, vlasnica obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, udana bez djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

I. što je 17. kolovoza 2024. u 18,52 sati u mjestu Tušilović, ulica Tušilović kod kbr. 58 kao vozač vozila M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom i kretala se državnom cestom D1 kroz naselje Tušilović. Nadzorom brzine kretanja vozila u naselju Tušilović, kod kbr. 58 uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila, marke GATSO utvrđeno je kako se ista u naseljenom mjestu gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretala brzinom od 96 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 86 km/h, što je za 36 km/h brže od dozvoljenog,

II. čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u članka 53. stavka 1. ZSPC- a, kažnjivo po članku 53. stavka 4. ZSPC-a,

III. pa se na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura)

IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

V. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura), smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VI. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a, ako okrivljena novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura).

VII. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljena je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. i 3.a PZ-a, i to paušalni iznos od 30,00 EUR (trideset eura), sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je protiv okrivljene obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/113762, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 18. prosinca 2024. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljena pravodobno uložila prigovor na taj nalog zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a.

3. Spis je radi zamolbenog ispitivanja dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu prema mjestu prebivališta okrivljenika. Okrivljena je na ročištu održanom 18.rujna 2026. priznala počinjeni prekršaj. Svjesna je odgovornosti za počinjeni prekršaj, moli da sud uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja pa moli da joj se ublaži kazna. Predlaže da sud uvaži činjenicu da joj je vozačka dozvola B kategorije neophodna za posao o kojem joj ovisi egzistencija, jer svakodnevno mora upravljati vozilom, te će se kloniti činjenja prekršaja.

4. Na temelju čl.222.st.2. PZ-a su pročitani dokazi koji priležu spisu: dostavnica s lista 6-7 spisa, podaci o vozaču (list 12 i 13 spisa), sud je izvršio uvid u preslike fotografija ( list 16-17 spisa), uvid u certifikat ( list 18 spisa) i uvjerenje list 18 spisa, te je pročitana potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. rujna 2026.

5. Na temelju čl.222.st.3. PZ-a smatra se da je stanje stvari dovoljno utvrđeno provedenim dokazima.

5.1. Iz podataka o vozaču (list 10 i 11 spisa) utvrđeno je da je konkretne zgode okrivljena KZ upravljala navedenim vozilom koje je snimljeno u prekoračenju brzine kretanja, a da je taj podatak na traženje PU karlovačke, PPRP Karlovac, dala upravo ona.

5.2. Iz lista 16 i 17 spisa – fotografije, vidljivo je predmetno vozilo navedene registarske oznake, vrijeme počinjenja prekršaja, tj. utvrđenja brzine kretanja vozila (17. kolovoza 2024. u 18:52 sati), serijski broj uređaja kojim je snimljena brzina, kao i brzina kretanja vozila od 96 km/h te ograničenje brzine kretanja vozila u području mjerenja – 50 km/h.

5.3. Iz ovjernice br.O-03-02658/24 (list 18 spisa) utvrđeno je da je uređaj Gatsometer B.V., ser. broj: [serijski broj] u vrijeme mjerenja brzine bio ispravan. Naime, na ovjernici navodi se datum 14. ožujka 2024., a valjanost ovjernog žiga je jedna godina.

6. Materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu sud ocjenjuje valjanom i objektivnom te ju u cijelosti prihvaća kao vjerodostojnu. Naime, iz predmetne dokumentacije utvrđene su sve bitne činjenice, tj. utvrđeno je kako je kritične zgode u 18,52 sati okrivljena upravljala predmetnim vozilom registarske [registarska oznaka] te se kretao brzinom od 96 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 86 km/h, te koja je točno izmjerena jer je uređaj za mjerenje brzine bio ispravan.

7. Odredbom čl. 53. st.1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Prema tome, uzimajući u obzir sve provedene dokaze, u ovom postupku utvrđeno je da je okrivljena postupila suprotno odredbi čl.53.st.1. ZSPC-a, a u njezinom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a.

9. Na temelju čl.36. PZ-a pri određivanju kazne okrivljenoj uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je izrečena u granicama propisanima za taj prekršaj. Naime, kao olakotna cijenjena je okolnost što okrivljena u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana, a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije od 23. rujna 2026. Otegotnih okolnosti sud nije našao, stoga joj je izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonskom iznosu od 390,00 EUR.

10. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je plaćena u cjelini.

11. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije primijenjena jer nije utvrđeno da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja i opasnost da bi okrivljena upravljajući vozilom ugrozila sigurnost prometa jer iz potvrde iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljena nije prekršajno kažnjavana. Prema tome, ovaj sud smatra kako zaštitna mjera nije nužna, već da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana čl.32. PZ-a, a da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

12. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu, 23. rujna 2026.

Sudac

Željko Brozović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju

4. Spis