26. P-922/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja Osnovne škole Antuna Mihanovića Petropoljskog, Drniš, OIB: 56664900307, Antuna Mihanovića 4, Drniš, zastupana po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika: 1. UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. HŽ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, dana 23. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj Osnovna škola Antuna Mihanovića Petropoljskog, OIB: 56664900307, stekla pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo na nekretnini katastarske oznake čest. br. 398/1, oznake zemljišta pašnjak, površine 4110 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne upis prava vlasništva na svoje ime i za cijelo uz istovremeni izbris istoga prava s imena: 1. Vlasnički dio: 1/1 HŽ U pok. HŽ.

Obrazloženje

1. Tužitelj Osnovna škola Antuna Mihanovića Petropoljskog, Drniš, zastupana po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku iz Šibenika, podnio je ovom sudu, dana 04. svibnja 2026. godine, tužbu protiv tuženika: 1. UŽ i 2. HŽ, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe na nekretnini označenoj kao čest. br. 398/1, oznake zemljišta pašnjak, površine 4110 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

1.1. Tužitelj je u tužbi naveo da predmetna nekretnina u naravi predstavlja školu i školsko dvorište, sve izgrađeno prije više od osamdeset godina. U posjedovnom listu broj 122, K. O. [katastarska općina], predmetna nekretnina da je opisana kao školsko dvorište. Međutim, cjelokupna dokumentacija o načinu stjecanju prava vlasništva predmetne nekretnine da je nestala tijekom domovinskog rata, iz priloženog posjedovnog lista da je razvidno da se zaista radi o školi i školskom dvorištu, a navedeno da ne bi trebalo biti sporno niti između stranaka ovoga postupka. .

2. Tuženici su dana 08. lipnja 2026. godine, u danom im roku dostavili odgovor na tužbu u kojem su naveli kako je točno da predmetna nekretnina predstavlja školu i školsko dvorište, te da je ista stečeno na način da je bila u vlasništvu njihova pradjeda, kojemu je ista oduzeta i dana mu druga nekretnina.

2.1. Isti su pristupili na pripremno ročište održano pred ovim sudom, dana 23. rujna 2026. godine i priznali u cijelosti na Zapisnik tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Prema odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati ( članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

4. Budući da su tuženici ad. 1. i ad. 2. priznali tužbu i tužbeni zahtjev, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu na temelju priznanja, te odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da tužitelj iste nije niti potraživao.

U Drnišu, 23. rujna 2026.

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare ( čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DN-a:

1. Tužitelju po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku,

2. Tuženiku ad. 1. UŽ, [adresa],

3. Tuženiku ad. 1. HŽ, [adresa].