Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

PRIJEPIS ISPRAVKA PRESUDE

K-308/2026-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu u vijeću, po sucu Nataši Rade kao predsjedniku vijeća, te sucima porotnicima Vesni Car i Darku Beliću kao članovima vijeća, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OEŽG zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 , 36/24 i 136/25– dalje u tekstu KZ/11), kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), poslovni broj KO-DO-185/2026-2 od 22. travnja 2026.,nakon provedene glavne i javne rasprave dovršene 10. rujna 2026. u nazočnosti zamjenika ODO , okrivljenika i branitelja okrivljenika, a presuda je objavljena 14. rujna 2026. u odsutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik  ISLAM  ABDELGELIL OEŽG OE, sin OE i BE, O, rođen **.**.1992. u u [adresa], s prijavljenom adresom boravišta u [adresa], državljanin Egipta, sa završenom srednjom školom, geodet, oženjen, otac troje djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura do 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja

k r i v  j e

što je :

I. 06. travnja 2026., u 01,50 sati u mjestu Grabovac, općina Rakovica, na temelju prethodnog dogovora s nepoznatom osobom s kojom je kontakte ostvarivao i sve potrebne informacije dobivao putem svog mobilnog uređaja marke „Iphone 11 Pro Max“, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za unaprijed obećani neutvrđeni novčani iznos, u osobnom vozilu marke i modela „Citroen Berlingo“, registarskih oznaka i brojeva [registarska oznaka], primio i prevozio pet ilegalnih migranata, državljana Maroka i Sirije, koji su prethodno nezakonito i mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku, iako je bio svjestan da se radi o ilegalnim migrantima, a kada su ga uočili policijski službenici koji su mu davali signale za zaustavljanje, oglušio se na njihove naredbe i nastavio vožnju velikom brzinom, krivudao po cesti te prelazio vozilom na kolničku traku namijenjenu za promet za suprotan smjer, svjestan da prevoženjem ljudi u takvim uvjetima iste dovodi u opasnost i ugrožava njihovo zdravlje i život, kao i da se na taj način s njima postupa nehumano, a ujedno ugrožavao i ostale sudionike u prometu, sve do dolaska do objekta „Plitvice Art Farm“, Grabovac 257A, Rakovica, gdje je naglo skrenuo u desno na sporednu cestu, pri čemu je izgubio nadzor nad vozilom te vozilom probio ulaznu i izlaznu metalnu ogradu, prošao kroz prostor objekta, iskočio iz vozila i pao na tlo te se dao u bijeg,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela osoba koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025; dalje: KZ), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ

IV. te se na temelju članka 326. stavak 2. KZ okrivljenik OEŽG

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci

V. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom OEŽG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 6. travnja 2026. u 02,15 sati, pa nadalje.

VI. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. ZKP okrivljenom OEŽG ima se vratiti mobilni uređaj nepoznate marke i modela, zeleno crne boje, nepoznatog IMEI broja, a koji je od okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj od 6. travnja 2026., serijskog broja [serijski broj].

VII. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika BEŽG oduzima se mobilni uređaj marke iPhone, srebrno crne boje, nepoznatog IMEI broja, sa oštećenjem zaslona u vidu puknuća, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj od 6. travnja 2026., serijskog broja [serijski broj], koji predmeti postaju imovina u vlasništvu Republike Hrvatske.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik se oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-185/2026-2 od 22. travnja 2026. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku OE kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ.

2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je istaknuo da nije prevozio sedam migranata već pet .

3. Predstavnik ODO je odmah u tom smislu izmijenio optužnicu navodeći da je prevoženo pet migranata.

4. Upitan da se očituje o izmijenjenoj optužnici, okr. je izjavio da se ne smatra krivim jer da nije počinio kazneno djelo, da nije znao da su to ilegalni migranti, a bio je pod prijetnjom oružjem, pa je slijedom istog ispitan na kraju dokaznog postupka.

5. U dokaznom postupku provedeni su svi predloženi dokazi od strane ODO, pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00117884 (list 15 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 18-21 spisa), zapisnik o očevidu (list 28-30 spisa), prijava Opće bolnice Karlovac (list 31 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 32 spisa), upravni predmet PU Karlovačka, PP Slunj (list 38-47 spisa) te je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka OEŽ, list 64-64,saslušani su svjedoci TE i KE te je okr. na kraju dokaznog postupka iznio svoju obranu.

6. Izvješće o postupanju policijskih službenika (list 12 spisa) daje detaljan pregled postupanja policijskih službenika kritične zgode. Proizlazi da su 06. travnja 2026. u 01,50 sati, policijski službenici PGP Korenica zamijetili osobno vozilo registarskih oznaka i brojeva [registarska oznaka], koje se kretao neprilagođenom brzinom i koje se nije htjelo zaustaviti na njihov znak za zaustavljanje , a koje vozilo se prethodno također nije zaustavilo policijskim službenicima PGP Donji Lapac. Vozilo su pratili sve do mjesta Grabovac, općina Rakovica, gdje je kod objekta „Plitvice Art Farm“ vozač izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je naglo skrenuo u desno na sporednu cestu, pri tome izgubio nadzor nad vozilom ,probio ulaznu i izlaznu metalnu ogradu, prošao kroz prostor objekta, nakon čega je vozač iskočio iz vozila i pao na tlo te se dao u bijeg, kao i putnici iz vozila. Po zatjecanju od strane policijskih službenika, putnici su bili bez osobnih dokumenata. Ubrzo je zatečeni vozač, kojom prilikom je utvrđeno da se radi o državljaninu Egipta, OEŽG, rođenom **.**.1992. s prijavljenom adresom boravišta u [adresa], sa statusom stranca na privremenom boravku u Republici Hrvatskoj. Okrivljenik je uhićen 06. travnja 2026. godine u 02,15 sati te je zbog zadobivenih ozljeda u prometnoj nesreći prevezen u Opću bolnicu u Karlovcu gdje je zadržan na liječenju.

7. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 6. 4. 2026. proizlazi da je od okrivljenog BEŽG oduzet mobilni uređaj marke i modela "Iphone 11 Pro Max", mobilni uređaj nepoznate marke i modela, zeleno crne boje, nepoznatog IMEI broja te osobni automobil marke i modela „Citroen Berlingo“, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] s pripadajućim ključem.

8. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 06. travnja 2026. proizlazi da je pretragom privremeno oduzetog mobilnog uređaja marke “Iphone 11 Pro Max“ pronađen sadržaj koji se nesporno dovodi u svezu s počinjenjem predmetnog kaznenog djela. U aplikaciji “Google karte“ pronalazi se polazna točka kretanja iz mjesta Donji Lapac, općina Donji Lapac, GPS koordinate 44°33'35.7" N 15°58'04.8" E, područje koje se nalazi neposrednoj blizu granične crte između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine do odredišne točke u mjestu Goriška, općina Ajdovščina, Slovenija, GPS koordinate 45°55'07.6" N 15°42'48.2" E. Također se u aplikaciji “Google karte“ pronalazi povijest pretraživanja i to slijedećih mjesta: Korenica, Šapjane, naselje Rosulje - Hrvatska Kostajnica, dok se u aplikaciji “WhatsApp“ pronalazi razgovor s osobom čiji kontakt nije spremljen u telefonskom imeniku, broja telefona +447727499590, korisničko ime “Džano“, a s kojim je okrivljenik komunicirao oko prijevoza ilegalnih migranata.

9. Iz prijave Opće bolnice Karlovac (list 31 spisa) vidljivo je da je okr. zadobio laku tjelesnu ozljedu, a pri iskakanju vozila dok je bilo u pokretu, prema navodu HMP.

10. Upravni predmet PU Karlovačke, PP Slunj (list 38-47 spisa) odnosi se na službene bilješke o izraženoj namjeri za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu pet stranih državljana i okolnosti njihovog ulaska i boravka u RH.

11. Ispitan pred sucem istrage Županijskog suda u Karlovcu u svojstvu svjedoka OEŽ je u svom iskazu naveo da je iz Sirije krenuo 2024. godine, stigao je u Tursku gdje se zadržao četiri mjeseca, a zatim krenuo do Grčke te iz Grčke preko Makedonije i Srbije došao u BiH gdje je boravio u kampu u Sarajevu negdje 7 do 8 mjeseci, a zatim došao u kamp u Bihać. Ulazak u Republiku Hrvastku organizirali su krijumčari, a ulazak zajedno s grupom migranata od njih petnaest je izgledao tako da su prvotno imali dvojicu vodiča iz Afganistana te su ih prvo vozili vozilom iz kampa negdje jedan sat, a nakon toga su boravili u šumi dva dana. Kretali su se po šumi odnosno hodali ukupno negdje desetak sati s odmorima i ušli u Hrvatsku. Teren je bio brdovit, a vodiči su ih doveli do automobila koji ih je čekao te je njih sedmero ušlo u automobil. Vodiči su ih fotografirali da su ušli u automobil te je automobil krenuo. Međutim, nakon potjere policije, vozač je uspio pobjeći, kao i dvojica migranata koji su ušli u automobile, dok je na kraju samo njih petero uhvaćeno. Vozač je vozio otprilike desetak minuta kada su uočeni od strane policije i tada je krenula potjerala za vozilom u kojem se nalazio. Tijekom potjere vozač se kretao velikom brzinom, i to od 100 km/h za koju može reći da je bila opasna vožnja. U jednom zavoju vozač je izgubio nadzor nad vozilom, zabio se u drvo, a zatim u vrata od kuće te dok se vozilo kretalo, iskočio iz istog i pokušao pobjeći. Za dolazak iz Sirije u Tursku platio je krijumčarima 2.000,00 eura, a zatim iz Turske do Grčke iznos od 6.000,00 eura, dok je za dolazak od Grčke do BiH platio 2.500,00 eura, a po dolasku u Hrvatsku su platili još po 800,00 eura krijumčarima te je glavni cilj bila Slovenija. Ističe kako je jedan od migranta bio natučen zbog vožnje okrivljenika, dok je njemu kada je izlazio iz vozila, a koje vozilo je bilo u kretanju, zadobio ozljedu noge jer mu je kotač prešao preko noge, dok liječničku pomoć nije tražio. Tijekom vožnje su molili vozača da zaustavi automobil, ali on n ije htio.

12. Svjedok TE naveo je da je kritične zgode od PGP Donji Lapac zaprimio dojavu da se sumnjivo vozilo kreče u smjeru Korenice, te da je to vozilo pokušano zaustaviti od strane policijskih postaja dva puta ali da u tome nisu uspjeli. Vozilo je izašlo van nadležnosti PP Gračac, a zatim je došlo na područje PGP Korenica gdje ga je zaustavljao u svojstvu treće patrole. Naveo je da je osobno upravljao policijskim službenim vozilom, imao uključene i zvučne i svjetlosne signale te je njegov pokušaj zaustavljanja trajao sve do PP Slunj. Vozilo se nije htjelo zaustaviti na date znakove te se u jednom trenutku kretalo lijevo- desno po cesti, pa van ceste prema ugibalištu te je vozač iskočio van, a kojeg vidi ovdje u sudnici te pokazuje na okrivljenika. Automobil je nastavio kretanje svojom putanjom, udario je u ogradu, nastavio se kretati sve do dječjeg igrališta, u neposredno j blizini ceste, te je udario u dječji tobogan gdje se zaustavio. Vozač vozila je bježao, u jednom trenutku je pao u vrtaču, provaliju, koja se nalazila uz cestu te su ga opkolili i više nije mogao bježati, a sa njim u vozilu se nalazila kolegica.

12.1. Na pitanje ODO kolika je trajala ta potjera, odgovorio je oko 45 minuta sveukupno, a u potjeri su sudjelovala tri policijska vozila sa po dva službenika. Vozilo okrivljenika se kretalo jako brzo, čak su ga puštali da odmakne kako ne bi došlo do nesreće. Na pitanje da li je dolazilo do ugroza u prometu odgovorio je da jest, jer je vozio lijevo- desno po cesti i ometao promet iz suprotnog smjera. Osobe u vozili se nisu žalile na ozljedu, a on nije niti postupao prema njima.

12.2. Na pitanje branitelja o kakvoj cesti se radi kojim se kretalo vozilo okrivljenika ,odgovorio je da je ta cesta podijeljena trakom po sredini, pao je snijeg prije par dana, počelo je grijati i topiti se snijeg, cesta je bila kliska jer se topio snijeg koji se nalazio sa strane ceste. Da li je vozilo okrivljenika prelazilo na suprotni trak odgovara da jest. Pratio ga je nekih 10 minuta sa svojim vozilom, nekih 10 do 15 kilometara, ubacio se svojim vozilom kod Prijeboja a on je prešao njegovo vozilo bez oklijevanja. Da li je bilo kakvo vozilo došlo u susret vašem vozilu, odgovorio je da jest. Osobe u vozilu su se nalazile po dvoje na prednjem sjedalu i dvoje u prtljažniku, ne sjeća se koliko je bilo ukupno osoba, a nitko od tih osoba nije tražilo hitnu medicinsku pomoć. Da li je vršen pregled da li su migranti imali opasno oružje ,odgovorio je da jest i da ga nisu imali. Vozilo okrivljenika je pogodilo u betonsku pasicu, poslije toga je udarilo u žičanu ogradu koja ga je skrenula prema desno nakon čega je udarilo u drugu betonsku pasicu koja je vozilo skrenulo prema dječjem toboganu.

13. Svjedok KE, policijski službenik, kritične zgode dobio je dojavu u eter da se sumnjivo vozilo kreće neprilagođenom brzinom , a tada se nalazio u PGP Korenica. Izašao je na rotor odmah pored postaje kako bih sačekao to vozilo, došlo je većom brzinom , pratio ga je a obzirom se kretao velikom brzinom, teško ga je slijedio. Potjeri se priključilo još jedno vozilo prometne policije PGP Korenice, pokušali su ga zaustaviti davanjem svjetlosnih i zvučnih signala, a u potjeri su sudjelovala tri vozila. To je vozilo krivudalo po cesti, vozilo je brzo, slijedili su ga, a kad je došlo do Grabovca htjelo je skrenuti u desno, zabilo se u jedan stupić, odnosno u ogradu od dječjeg parka, te se na kraju zabilo u tobogan. Okrivljeni je prvi iskočio iz vozila u pokretu, nakon zabijanja u ogradu a potom su iskakali i migrant i, također iz vozila u pokretu, lovio ih je, ne sjeća se koliko ih je bilo.

13.1. Na pitanje ODO da li je vidio da li su se migranti žalili na kakve vidljive ozljede, odgovorio je da nisu, dok je okrivljeni imao vidljive ozljede na glavi. Kod migranata nije pronađeno nikakvo opasno oružje, bio je prisutan prilikom pregleda s time da je neke od njih i sam pregledavao.

13.2. Na pitanje branitelja koliko dugo se vozio za vozilom okrivljenika, odgovorio je oko 15 minuta, ne sjeća se kakvi su bili uvjeti na cesti . Iz suprotnog smjera bilo je jedno vozilo, kojeg se sjeća da je dolazilo njemu u susret, rekao je kolegi da ga je mogao ubiti, obzirom je vozilo okrivljenika krivudalo. Dva migranta su se nalazila na prednjem sjedalu u vozilu, a drugi su se nalazili otraga, ne zna točno gdje. Nije mu poznato da li je netko od migranata naknadno tražio hitnu medicinsku pomoć.

14. Predstavnica ODO je na raspravi 20. kolovoza 2026. izmijenila činjenični opis kaznenog djela na način da u jedanaestom retku činjeničnog opisa umjesto riječi ne prilagođenom brzinom do 100 kilometara na sat treba stajati:„ velikom brzinom, krivudao po cesti te prelazio vozilom na kolničku traku namijenjenu za prometu za suprotan smjera“, dok u ostalom dijelu optužnica ostaje ne izmijenjena. Okrivljenik pozvan očitovati se o izmijenjenoj optužnici izjav io je da se ne smatra krivim po izmijenjenoj optužnici u odnosu na to što je u istoj navedeno.

15. U svojoj obrani okr. je naveo da je 6. travnja 2026. našao oglas na facebooku kojim je jedan B tražio vozača pa se javio na taj oglas i pitao kakav je to posao, on mu je rekao da ima neke ljude koji žive tu u Hrvatskoj, da su to ljudi koji nemaju nikakvih problema. Uputio ga je na lokaciju gdje treba prevesti dva radnika, te je otišao iz Zagreba po te ljude, da bi ih vozio u Zagreb. Išao je na tu lokaciju, kada je došao vidio je da ima više ljudi i bio je iznenađen, nisu ga ništa pitali, jednostavno su ušli u auto, njih desetero, ne zna točno, možda ih je bilo pet ili šest. Kada su ušli u auto vozio je oko tri kilometra, policija mu je dala znak da stane, odmah je stao, suvozač je vadio oštar nož te mu prijetio da ako stane da će ga ubosti s nožem. Nastavio je voziti kada mu je suvozač prijetio i udario je u metalnu ogradu na cesti. Nakon toga policija ga je pratila i došla do njega, pitali su zašto se nije zaustavio, odgovorio im je da su mu prijetili nožem, ali ga policija nije razumjela. Policija ga je odvela u bolnicu gdje je bio dva dana, potpisao je zapisnik koji mu je dala policija te nije imao namjeru bježati jer bi inače pobjegao bi iz bolnice.

15.1. Na pitanje suda da li je trebao dobiti novce za prijevoz tih ljudi odgovorio je da jest, između 200-250 eura, da nije iskočio iz auta. Da li je tražio kada je preuzimao prijevoz te osobe da mu pokažu osobne dokumente odgovorio je da su oni bili agresivni, bilo ga je strah i nije imao priliku pitati ih da li imaju dokumente.

16. Na temelju ovako provedenog postupka i svih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okr. počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret ,te da je svojim ponašanjem kritične zgode ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ. odnosno da je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati po RH pri čemu su dovedeni u opasnost životi i tijela tih osoba.

17. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je kritične zgode okr. upravljao osobnim automobilom u kojem je prevozio sveukupno pet stranih državljana i za taj je prijevoz trebao biti plaćen. Nadalje, nije sporno da je u konačnici zaustavljan od strane policijskih službenika i da je u konačnici vozilom udario u metalnu zaštitnu ogradu. Sporno je da li je prevozio ilegalne migrante na način da je doveo u opasnost živote i tijela tih osoba, a što on odlučno osporava.

18. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju priloženu u spisu jer ona ni na koji način nije osporena.

19. Povjerovano je svjedočenju ilegalnog migranta koji je detaljno, okolnosno te životno svjedočio o svojem putovanju i načinu prijevoza. Isti ne poznaje okr., nisu u srodstvu niti u svađi te nije imao razloga neistinito iskazivati. Navodio je i o elementu koristoljublja vezano uz plaćanje prijevoza a posebice u odnosu na vožnju okrivljenika vezano uz potjeru policije, pa je tako potvrdio da je okrivljenik vozio velikom brzinom, da je vožnja bila opasna, da je izgubio nadzor nad vozilom i zabio se u metalnu ogradu te izlazio iz vozila dok se isto kretalo pa mu je u konačnici kotač prešo preko noge. Poslije takve voženje i postupanja okrivljenika nije potražio medicinsku pomoć. Potvrdio je i da su tijekom vožnje vozila iz suprotnog smjera išla njima u susret te da su molili okr. da zaustavi vozilo što on nije učinio.

20. Uvjerljivo je svjedočenje policijskih službenika koji su kritične zgode samo obavljali svoj posao i nisu imali nikakvog razloga neistinito svjedočiti. U bitnome su o okolnostima vožnje okrivljenika suglasno iskazivali policijski službenici TE i KE, pa je vidljivo da je ta potjera trajala 45 minuta i to s tri policijska vozila, potvrdili su da se vozilo kretalo velikom brzinom, da se okrivljenik nije htio zaustaviti na njihove znakove za zaustavljanje, da je bježao ne samo autom već i nakon što je izašao iz istog sve dok nije pao u provaliju kada su ga policijski službenici opkolili i više nije mogao bježati. Iz njihovih iskaza nesporno je da je okrivljenik ugrožavao promet, prelazio na suprotni trak, da mu je iz suprotnog smjera dolazilo vozilo u susret, da je krivudao po cesti , da je brzina bila velika, jedva su ga pratili. Dakle, oni su detaljno opisali tu vožnju okrivljenika iz kojih svjedočenja nedvojbeno proizlazi da je na sve načine pokušao pobjeći. Obrana okrivljenika isključivo je usmjerena na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti, te njegov navod da je ''odmah stao'' nije u suglasnosti s niti jednim provedenim dokazom niti to potvrđuje bilo koji iskaz ispitanih svjedoka, a posebice ništa ne potvrđuje da bi ga netko tijekom vožn je tjerao na bijeg od policije. Naime, policijski službenici su potvrdili da ilegalni migranti nisu imali kod sebe nikakvog opasnog oruđa niti o tome govori na dokaznom ročištu ispitani svjedok. Obzirom je nedvojbeno utvrđeno da je okr. vozio kliskom cestom lijevo desno, krivudajući velikom i neprilagođenom brzinom, čak i kad mu je nailazilo vozilo iz suprotnog smjera, da se nije zaustavljao na potjeru od strane tri policijske patrole, da je iskočio iz vozila u pokretu i još nakon svega pokušao pobjeći, ne vodeći računa o osobama koje se nalaze u vozilu, samo je puka sreća i igra slučaja da uslijed svega prethodno navedenog nisu nastupile i teže posljedice povrh dovođenja u opasnost života i tijela prevoženih osoba. Sve navedeno nedvojbeno ukazuje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, dakle, kvalificirani oblik kaznenog djela iz članka 326. KZ.

21. Obrana okr. cijenjena je neuvjerljivom i prvenstveno usmjerenom na ublažavanje i isključivanje kaznene odgovornosti za počinjeno djelo. Njegov subjektivni osjećaj ne krivnje ne može ga osloboditi-eskulpirati od odgovornosti za počinjeno kazneno djelo. Naime, činjenica je da je okr. kritične zgode prevozio strane državljane, da je zaustavljan od strane policije i to tri policijske patrole te da se na njihove znakove nije zaustavio. Neuvjerljiva je njegova obrana da nije mogao stati jer da je bio pod prijetnjom nožem ,a od stranih državljana. Naime, pregledom prevoženih osoba nije kod njih pronađeno nikakvo oružje, niti nož, a što su potvrdili saslušani svjedoci, policijski službenici kao i svjedok imigrant. Naprotiv tome, saslušani migrant svjedočio je da su okr. molili da stane ,ali da on to nije učinio. Kad se svi provedeni dokazi u ovom postupku uzmu u obzir pojedinačno i dovedu u međusobnu vezu, nema sumnje da je okr. počinio kazneno djelo koje mu se opt. stavlja na teret.

22. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjeta za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu je u stalnom porastu ova vrsta kaznenog djela jer se iskorištava prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske ali i Europske unije jer se kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.

23. Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod okr. maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom.

24. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

25. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

26. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegove obiteljske i imovne prilike, okolnost da je otac troje djece . Kao otegotna okolnost cijenjena je društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela kao i okolnost da se unatoč činjenici da je zaposlen i ima prihode odlučio upustiti u kriminalne radnje, pa je očito da ga na isto nije natjerala financijska nužda, a što je u većini slučaj .

27. Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječenu kaznu koja se za ovo kazneno djelo kreće u rasponu od tri do dvanaest godina zatvora, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora od tri godine i šest mjeseci , a koja je određena pri minimalnom trajanju.

28. Stav je suda da je u konkretnom sluča ju kazna zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci zatvora svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje. Stav je suda da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

29. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

30. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom OEŽG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 6. travnja 2026. u 02,15 sati, pa nadalje.

31. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. ZKP okrivljenom OEŽG ima se vratiti mobilni uređaj nepoznate marke i modela, zeleno crne boje, nepoznatog IMEI broja, a koji je od okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj od 6. travnja 2026., serijskog broja [serijski broj].

32. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika BEŽG oduzima se mobilni uređaj marke iPhone, srebrno crne boje, nepoznatog IMEI broja, sa oštećenjem zaslona u vidu puknuća, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj od 6. travnja 2026., serijskog broja [serijski broj], koji predmeti postaju imovina u vlasništvu Republike Hrvatske. Utvrđeno je da je okr. taj predmet koristio prilikom počinjenja kaznenog djela, za primanje uputa i određivanje rute prijevoza.

33. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava obzirom bi njihovim plaćanjem bila ugrožena egzistencija okr. i njegove obitelji.

34. Slijedom svega prethodno navedenog je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude.

U Karlovcu,14. rujna 2026.

Sudac:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-185/2026

2. Okrivljenik BEŽG TEŽG, nakon prijevoda

3. Branitelj okrivljenika Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu

4. Spis