Poslovni broj: K-594/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nataši Đaković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Lisica kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆC, zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-452/2026 od 16. srpnja 2026., izmijenjene na raspravi 21. rujna 2026., nakon javne rasprave održane 21. rujna 2026. u prisutnosti ĆCH, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenog ĆC i branitelja okrivljenika, Amela Kapića, odvjetnika u Zadru, dana 23. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i J rođene S, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, kazneno neosuđivan, s činom razvodnika, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, sa mjesečnim primanjima – mirovinom od 800,00 eura, bez nekretnina, nalazi se u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zadru od 27. svibnja 2026.,

k r i v  j e

što je dana 27. svibnja 2026. oko 13,00 sati, u [adresa], na adresi [adresa], u svojoj obiteljskoj kući, protivno članku 7. stavku 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20 i 114/22) iako svjestan da je zabranjeno držati oružje, streljivo i eksplozivne tvari za koje nema dozvolu za držanje i koje je građanima zabranjeno držati, bez odobrenja nadležnog tijela, držao jednu automatsku pušku tzv. kalašnjikov, marke Crvena zastava model M70 AB2, tvorničkog broja [serijski broj oružja] sa dva pripadajuća dvoredna odvojiva spremnika, 60 komada puščanog streljiva cal. 7,62 x 39 mm te 2615,30 grama neto mase visokobrizantnog vojnog eksploziva trinitrotoluen tzv. TNT,

dakle, neovlašteno posjedovao veće količine vatrenog oružja, streljiva i eksplozivnih tvari,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje KZ/11),

II. Na temelju članka 331. stavka 3. KZ/11 okrivljeni ĆC se

o s u đ u j e  n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 1 (JEDAN) MJESEC.

III. Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom ĆC se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, računajući od trenutka lišenja slobode 27. svibnja 2026., pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 u vezi sa člankom 331. stavkom 7. KZ/11 od okrivljenog ĆC se oduzimaju predmeti i to: automatska puška tzv. kalašnjikov, marke Crvena zastava model M70 AB2, tvorničkog broja [serijski broj oružja] sa dva pripadajuća dvoredna odvojiva spremnika, 60 komada puščanog streljiva cal. 7,62 x 39 mm, te 2615,30 grama neto mase visokobrizantnog vojnog eksploziva trinitrotoluen tzv. TNT, koji predmeti su od okrivljenika privremeno oduzeti prema potvrdi Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije serijski broj [serijski broj] od 27. svibnja 2026. i koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje ZKP/08) okrivljeni ĆC dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak kemijsko-fizikalnog vještačenja u iznosu 95,08 eura (devedesetpet eura i osam centi), trošak balističkog vještačenja u iznosu 163,65 eura (stošezdesettri eura i šezdesetpet centi), te paušalni iznos od 100,00 eura (sto), sveukupno 358,73 eura (tristopedesetosam eura i sedamdesettri centa) u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je 17. srpnja 2026. pod brojem KO- DO-452/2026 optužnicu protiv okrivljenog ĆC, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 3. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 21. rujna 2026. zastupnica optužbe je izmijenila optužnicu u pogledu predložene kazne.

3. Pozvan očitovati se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim i prihvatio predloženu kaznu. Obranu je iznosio na završetku dokaznog postupka.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani slijedeći dokazi: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora ( l.s.11-14), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01588173 (l.s.15), kemijsko-fizikalno vještačenje eksploziva (l.s.68-71 spisa), balističko vještačenje oružja i streljiva (l.s.74- 82), pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 115 i 112, 113). Na kraju dokaznog postupka, na raspravi je ispitan okrivljeni ĆC (l.s. 120), te su pregledani zapisnici i DVD snimke njegovog ispitivanja u prethodnom postupku, pred policijskim službenicima (l.s.17-21) i Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru (l.s.31-33).

5. U obrani koju je iznio na raspravi okrivljenik je naveo da je ovo prvi put da je počinio kazneno djelo. To je napravio bez ikakve zle namjere, da nije monstrum niti recidivist, niti je riskirao život 16 godina tijekom kojih je obavljao poslove humanitarnog razminiranja da bi odlaskom u mirovinu činio kaznena djela već da bi sa suprugom brinuo o dvoje maloljetne djece. Svaki dan koji je proveo u istražnom zatvoru da se kaje zbog počinjenog djela i što je ugrozio egzistenciju svoje obitelji. Svjestan je svoje odgovornosti i krivnje kao i da mora biti osuđen. Ne traži da ga se oslobodi, te ističe da je on osoba koja će prije dignuti ruku na sebe nego bilo kome drugom nanijeti zlo. Dodaje da on nema položeni ispit za sastavljanje eksploziva već isključivo za pronalaženje, a što se tiče prekršajne evidencije ističe da je do toga došlo tijekom njegovog zaposlenja te da je za taj prekršaj platio novčanu kaznu.

6. Dakle, okrivljeni ĆC se ne samo očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, već ga je u svojoj obrani i činjenično priznao, a koje priznanje je sud, u skladu sa člankom 417.a stavkom 4. ZKP/08 bio dužan dovesti u vezu s ostalim dokazima i na taj ga način provjeriti. Shodno tome, sud je izveo dokaze izložene pod točkom 4. obrazloženja presude, radi provjere je li priznanje okrivljenika potpuno i u skladu s ranije pribavljenim dokazima, kao i dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama.

7. Analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj vezi, te dovođenjem tih dokaza u vezu s obranom okrivljenika sud ocjenjuje priznanje okrivljenika kao uvjerljivo, istinito i potkrijepljeno ostalim izvedenim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio i na koje nije bilo primjedbi slijedom čega je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Nadalje, okrivljenik, čija ubrojivost nije dovedena u pitanje, je postupao s izravnom namjerom budući nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje. Naime, okrivljenik je kao pirotehničar u mirovni itekako bio svjestan da ne smije držati oružje, streljivo i eksplozivne tvari za koje nema dozvolu za držanje i koje je građanima zabranjeno držati, unatoč čemu je u obiteljskoj kući držao veliku količinu oružja, između ostalog i 2,6 kilograma vojnog eksploziva tzv. TNT čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela.

8. S obzirom na navedeno, sud je okrivljenika proglasio krivim kao u izreci ove presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u vezi stavka 6. ZKP/08 u nastavku se obrazlažu samo okolnosti kojima se vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne koje je izrekao okrivljeniku.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, imajući na umu olakotne i otegotne okolnosti koje je utvrdio kod okrivljenika, sve kako je to propisano člankom 47. KZ/11.

10. Sud je olakotnim okrivljeniku cijenio priznanje kaznenog djela koje je uslijedilo na prvoj raspravi čime je isti ubrzao trajanje ovog postupka, kao i kajanje zbog počinjenog djela koje je po ocjeni ovog suda bilo iskreno, zatim, olakotnim je cijenjena okriljenikova dosadašnja kaznena neosuđivanost i okolnost što je isti otac dvoje maloljetne djece.

11. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena prekršajna osuđivanost, te okolnost što je ranije radio kao pirotehničar upravo zbog čega je isti bio svjestan opasnosti i posljedica, odnosno težine ovog kaznenog djela, unatoč čemu se upustio u nedozvoljene radnje.

12. Konačno, sud je morao uzeti u obzir da je okrivljenik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene od strane tužitelja, pa sud okrivljeniku sukladno članku 417.a. stavka 7. ZKP/08 nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene.

13. Uzimajući u obzir naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti te propisanu kaznu za kazneno djelo 331. stavka 3. KZ/11, dakle od šest mjeseci do pet godina, te vodeći računa o odredbi članka 417.a stavka 7. ZKP/08, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jedan mjesec, s tim da mu je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od šest mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od sedam mjeseci neće se izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

14. Naime, člankom 57. stavkom 1. KZ/11 propisano je da sud može počinitelju koji je osuđen na novčanu kaznu ili kaznu zatvora u trajanju većem od jedne, a manjem od tri godine, izreći uvjetnu osudu za samo dio kazne ako ocijeni da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne ubuduće neće činiti kaznena djela.

15. Po ocjeni ovoga suda primjeren dio kazne koja se mora izvršiti jest šest mjeseci dok se ostatak kazne u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

16. Izrečena kazna, koju je okrivljenik prihvatio po mišljenju ovog suda je primjerena utvrđenom stupnju krivnje i posljedicama nastalim za zaštićena pravna dobra te će ista ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije, odnosno utjecati će kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela te da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske. Sud ovu kaznu smatra jasnom porukom okrivljeniku i društvu u smislu nedopuštenosti i opasnosti činjenja ovog kaznenoga djela, a ujedno istom se daje prilika okrivljeniku da svoj život prilagodi društvenim normama.

17. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu (neuvjetovani dio) uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od trenutka lišenja slobode 27. svibnja 2026. pa nadalje.

18. U skladu sa odredbom članka 331. stavka 7. KZ/11 od okrivljenika je valjalo oduzeti predmete – oružje koje je od istoga privremeno oduzeto prema potvrdi Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije serijski broj [serijski broj] od 27. svibnja 2026., te je naloženo iste uništiti sukladno članku 79. stavku 6. KZ/11.

19. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku podmiriti troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima i to: troškove vještačenja iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu 95,08 eura i 163,65 eura te paušalni iznos od 100,00 eura, sveukupno 358,73 eura, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Prilikom donošenja odluke o troškovima sud je uzeo u obzir da je okrivljenik na raspravi izjavio da mu mjesečna primanja s osnove mirovine iznose 800,00 eura i da je vlasnik dva vozila, s tim da je prilikom iznošenje obrane pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru naveo i da zarađuje kao vozač zaposlen na pola radnog vremena, te da su mu mjesečna primanja 1.700,00 eura. Iako okrivljenik trenutno nije u mogućnosti zarađivati po toj osnovi jer je u istražnom zatvoru, cijeneći dob okrivljenika i trajanje izrečenog bezuvjetnog dijela kazne, te ukupan iznos troškova ovog postupka, ocjena je ovog suda da naknadom troškova kaznenog postupka neće biti dovedena u pitanje osnovna životna egzistencija okrivljenika kao i osoba koje je isti dužan uzdržavati. Napominje se da se okrivljeniku može dopustiti i obročno plaćanje troškova postupka ukoliko to zatraži ili ukoliko nije u mogućnosti odjednom podmiriti cjelokupni trošak.

20. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 23. rujna 2026.

Sutkinja

Nataša Đaković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-452/2026,

2. okrivljeni ĆC, putem Zatvora u Zadru,

3. branitelj okrivljenika Amel Kapić, odvjetnik u Zadru,

4. u spis.

Nakon pravomoćnosti:

- Policijska uprava zadarska, Služba kriminalističke policije, na broj: K-43/26