REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-1022/2026-8

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IM iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-1/7279, urbroj: 511-16-05-26-1 od 28. 04. 2026. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 23. rujna 2026. godine u prisutnosti okrivljenika temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: IM, rođen **.**.1973. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan

I.

K r i v  j e

Što je dana 28.04.2026. godine u 23:45 sati u mjestu Virovitica, Osječka ulica kbr. 133 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja [serijski broj] ARHH-0260 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, broj: 1077371314 od dana 28. 04. 2026. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta)

€

što

sveukupno

iznosi

30,62(trideseteurašezdesetdvacenta) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-1/7279, urbroj:

511-16-05-26-1 od 28. 04. 2026. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 30. travnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 18. svibnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je pozvan na saslušanje za dane 18. 08. 2026 g. i 23. 09. 2026. g. ali pozive nije preuzeo iako je o istima obaviješten te mu je za dan 23. 09. 2026. g. poziv uručen putem oglasne ploče, a isti se ni takvom pozivu nije odazvao. Međutim, sudac je odlučio donijeti presudu i bez saslušanja okrivljenika. Naime, u današnje vrijeme elektroničke pošte i objave poziva na stranicama e-građani svakom je omogućeno da sazna kretanje spisa te da vidi da li je pozivan ili ne. Biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenio da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, a osobito na osnovu činjenice da je okrivljenik alkotestiran i da na rezultate alkotesta nije imao primjedbe, može sa sigurnošću zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga je isti proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je nekažnjavanost okrivljenika pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 1.320,00- 2.650,00 €).

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer se radi o izuzetno velikoj koncentraciji alkohola i jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Sudac je okrivljeniku zaštitnu mjeru izrekao u kraćem trajanju nego što je bila izrečena od strane tužitelja jer je nekažnjavan.

Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Kako se od dana počinjenja prekršaja do dana donošenja presude promijenio Prekršajni zakon, temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primjenjuje se zakon koji je blaži za počinitelja, a to je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja tako da prema tom zakonu okrivljeniku ostaje pravo na plaćanje dvotrećinske kazne.

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 23. rujna 2026. g.

Sudac:

Vesna Blažević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju prekršajnog naloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana