REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-323/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AP OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), optuženog optužnim prijedlogom Postaje Granične Policije Imotski pod brojem Klasa: 211-07/24-5/5070 i Ur.broj: 511-12-27-24- 1 od 23. veljače 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 )

Okrivljenik: SP OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok. A i pok. S djev. U, rođ. **.**.1946.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

oslobađa se od optužbe

da bi dana 22.veljače .2024. godine u 14:30 sati, u mjestu Gornji Proložac, Bušanjska Ulica kod kućnog broja 14, nasilnički se ponašao prema svojoj nevjesti UP OIB- [osobni identifikacijski broj], a do nasilničkog ponašanja u obitelji došlo je na način da je okrivljeni SP nezadovoljan zbog dolaska svoje nevjeste kod njihovih starih obiteljskih kuća kao i nezadovoljan iz razloga što je nevjesta pozvala policiju prethodni dan istoj se vičući obratio riječima „jesi li došla kučko, zovi policiju ne bojim se niti tebe niti njih “., dakle, na prethodno opisan način okrivljeni SP počinio je psihičko nasilje u obitelji prema svojoj nevjesti UP osobi starije životne dobi (76 godina), a što je kod iste izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva.

čime da bi postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl . 22 st. 1 toč.5 istog Zakona.

Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 27. veljače 2024. pod brojem Klasa: 211-07/24-5/5070 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude 2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim i poriče djelo prekršaja nadalje navodeći da on nikada svojoj nevjesti UP pa ni ove prigode nije rekao da je kučka, naime ona je dan prije njega prijavila međutim policija ga nije odvela, a ovaj dan 22. 02.2024. ona je došla da ga provocira a on da joj je rekao " Hoćeš li mi i danas zvati policiju " a ona da je odgovorila " Hoću za inat " a on da joj je na to rekao " Kako možeš svojoj sestri lajati " a ona da mu je odgovorila da laje i on svome bratu. Ona da je tada otišla nije vidio gdje je otišla, nije bilo vike i galame , došla je poslije policija , došla su tri policajca i hodali su oko kuće vjerojatno tražeći svjedoke, on tako misli. Pitali su ga " Šta je bilo " rekao im je da nije bilo ništa , a ona je rekla policiji da joj je on rekao da se ne boji policije, to je rekao jer nema razloga da se boji policije.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 22. 02. 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐP od 22. 02.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka VP od 22. 02. 2204., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AP od 22. 02. 2024., izvješće o uhićenju na ime SP od 22.02.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime SP od 22.02.2024., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom od 22.02.2024., naredbu o određivanju mjere opreza od 22.02.2024. , obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, u svojstvu svjedoka – žrtve ispitana je UP te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Svjedokinja – žrtva UP je iskazala da je dana 22. veljače 2024.g. došla u staru kuću u [adresa] nešto uzeti jer je išla rezati voćke , došla je , uzela je što je trebalo , njen djever je vidio kada se vratila i počeo ju vrijeđati " Beštijo, kurvo, dok je moja žena po Berlinu radila i čistila WC-e, ti si se kurvala po [adresa] ". Nije više htjela tu biti, otišla je do automobila i pozvala je policiju. Policija je došla i pitala je šta je bilo, ona im je kazala da ide rezati voćke i gdje će biti, oni su otišli kod njenog djevera, tu je bio i DP koji je došao nakon svega. Poslije mu je došla policija i rekli su joj da laže, ponovno je došla policija do nje i rekli su joj " Oprostite gospođo, niste lagali, lagao je DP i Đ "

Na upit branitelja šta je njoj Đ i njegova supruga, svjedokinja odgovara da djever i sestra.

Na upit branitelja da li stanuju u istoj kući u [adresa] , svjedokinja odgovara da stanuje u dvije kuće, a ulazna vrata su udaljena pet šest metara.

Na postavlja pitanje ukoliko bi došlo do zabrane približavanja , navodi da to nije moguće.

Na upit branitelja da li postoji već otprije spor između njih svjedokinja odgovara da postoji više sporova u obitelji.

5. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako u toč. 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6. Prema citiranoj zakonskoj odredbi, nedvojbeno proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je, prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje.

7. Iz sadržaja obrane kao i iskaza svjedoka-žrtve evidentno je da se radi o narušenim obiteljskim odnosima koji traju već neko vrijeme. O tome je na glavnoj raspravi iskazivala svjedokinja a na upit branitelja okrivljenika a i okrivljenik u svojoj obrani.

8. Iz iskaza svjedoka-žrtve proizlazi da je ona nakon što ju je okrivljenik vrijeđao otišla do automobila i pozvala policiju.

9. Nije sporno da je okrivljeni vrijeđao svoju nevjestu ĐP riječima koje su navedene u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, ali vrijeđanje samo po sebi ne predstavlja bitno obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, svjedokinja- žrtva nije navela da bi je takvo vrijeđanje, odnosno ponašanje okrivljenika kod nje prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti u vidu kako to imaju odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a to nije navela niti prilikom ispitivanja u PGP Imotski gdje propisno upozorena iskazivala o događaju . U tom slučaju sud je stava da nema dokaza koji bi upućivali na zaključak da je kritične prigode ponašanje okrivljenika poprimilo obilježje nasilnog ponašanja.

10. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je on oslobođen od optužbe temeljem odredbe članka 182. st. 1 točka 3. Prekršajnog zakona, a o troškovima prekršajnog postupka odlučeno je kao u izreci ove presude .

U  Imotskom, 23. rujna 2026.

S U D A C :

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- u spis