REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

P-649/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja TAJČI d.o.o. Prezid, Kozji Vrh, Šumarska 1, OIB: 14460386351, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Skočibušić, odvjetnik u Rijeci, Strossmayerova 16, protiv tuženika KOMUNALNO DRUŠTVO VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. Rijeka, Dolac 14, OIB: 80805858278 (kao pravni sljednik iza KOMUNALNO DRUŠTVO ČABRANKA d.o.o. Čabar), radi isplate, 23. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Veronike Fućak Zvonarić iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-18328/2024 od 24. listopada 2024. kojim se nalaže tuženiku KOMUNALNO DRUŠTVO VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. Rijeka, Dolac 14, OIB: 80805858278, namiriti tražbinu tužitelja TAJČI d.o.o., Šumarska 1, Kozji Vrh, Prezid, OIB: 14460386351, u iznosu od 1.295,46 eura (tisuću dvjesto devedeset i pet eura i četrdeset i šest centi) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:

- 475,00 eura od 23. siječnja 2024.,

- 80,00 eura od 21. travnja 2023.,

- 532,73 eura od 15. lipnja 2023.,

- 207,73 eura od 27. lipnja 2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura (dvjesto dvanaest eura i pedeset centi) s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 24. listopada 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku KOMUNALNO DRUŠTVO VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. Rijeka, Dolac 14, OIB: 80805858278, nadoknaditi tužitelju TAJČI d.o.o. Prezid, Kozji Vrh, Šumarska 1, OIB: 14460386351, trošak parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura (sto osamdeset i sedam eura i pedeset centi), u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Veronike Fućak Zvonarić iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-18328/2024 od 24. listopada 2024., naloženo je tuženiku KOMUNALNO DRUŠTVO ČABRANKA d.o.o. Čabar platiti tužitelju tražbinu u iznosu od 1.295,46 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno određene iznose te troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura, također s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Protiv ovog rješenja tuženik KOMUNALNO DRUŠTVO ČABRANKA d.o.o. Čabar je podnio prigovor zbog nepotpune i nejasne specifikacije računa, nejasne usluge i ugrađenih dijelova od strane tužitelja i zbog neusklađenosti knjigovodstvenog stanja.

3. Povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi, Općinski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj Povrv-605/2025 od 18. prosinca 2025. pobijano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu je ukinuo provedene radnje te se oglasio stvarno nenadležnim i spis ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom , a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-100/2026-3 od 23. veljače 2026. stranke su upozorene na sadržaj odredbi čl. 461. a st. 2. do 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP). Tužitelj je navedenim rješenjem pozvan u roku od 15 dana iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Istim rješenjem i tuženik je pozvan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, kao i predložiti održavanje usmene rasprave.

5. Podneskom od 5. ožujka 2026., tužitelj je pojasnio pravnu i činjeničnu osnovu svoje tražbine. Naveo je kako je rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt- 24/9570-2 od 24. prosinca 2024. KOMUNALNO DRUŠTVO ČABRANKA d.o.o. pripojeno ovdje tuženiku, slijedom čega je tuženik - KOMUNALNO DRUŠTVO VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. Rijeka pasivno legitimiran u ovom postupku kao pravni sljednik prethodnog tuženika. Pojasnio je kako je tužitelj trgovačko društvo koje pruža informatičke usluge koje se sastoje od trgovine informatičkom opremom te servisa, odnosno popravka računala i informatičke opreme. Tužitelj je bio u dugogodišnjoj suradnji sa KD ČABRANKA d.o.o. koja se odvijala na način da bi tužitelj, na zahtjev KD ČABRANKA d.o.o., tom društvu prodavao informatičku opremu i potrošni materijal te servisirao računala. Predmetna suradnja potrajala je sve do pripajanja KD ČABRANKA d.o.o. ovdje tuženiku. U odnosu na utužene račune pojasnio je kako je tužitelj KD ČABRANKA d.o.o. ispostavio račun broj 20/POSL2/2023 nakon što je predniku tuženika, na njegov zahtjev, prodao i dostavio u poslovni prostor u Čabru, Narodnog oslobođenja 2, dva tonera za laserski pisač HP. Narudžba tonera izvršena je od strane djelatnika KD ČABRANKA d.o.o. Nadalje, tužitelj je predniku tuženika ispostavio utuženi račun broj 7/POSL2/2024 nakon što je, na njihov zahtjev, prodao, dostavio, montirao te povezao u sustav pisač Brother MFC-B7710. KD ČABRANKA d.o.o. je inzistirao na što hitnijoj dostavi jer im je pisač, prema njihovim navodima, bio potreban radi tiskanja računa za vodne usluge koje su pružali. Utuženi račun broj 28/POSL2/2024 izdan je nakon što je tužitelj pristupio u poslovni prostor prednika tuženika u Čabru (N. oslobođenja 2), gdje je izvršio servis dvaju računala, a na istima je izvršio i instalaciju operativnog sustava. Račun broj 30/POSL2/2024 tužitelj je izdao nakon što je, po pozivu djelatnika tuženikovog prednika, pristupio u njihov poslovni prostor u Čabru, gdje je izvršio servis jednog računala, na kojem je izvršio i instalaciju digitalnih certifikata. Prednik tuženika nije protiv utuženih računa izjavio reklamaciju te je njegov prigovor nejasan, neobrazložen i općenit. Predložio je da sud održi na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi u cijelosti.

6. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-100/2026-6 od 14. srpnja 2026. utvrđeno je da je nastupio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je dotadašnji tuženik - KD ČABRANKA d.o.o. prestao postojati uslijed pripajanja društvu KD VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. Rijeka (čl. 367. st. 1. t. 4. Zakona o trgovačkim društvima - „Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23, 136/24; dalje: ZTD) u vezi sa čl. 212. t. 4. ZPP-a. Kako je tužitelj predložio da se postupak nastavi s pravnim sljednikom dotadašnjeg tuženika, postupak je rješenjem od 14. srpnja 2026. nastavljen u odnosu na KD VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. Rijeka sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a.

7. Tuženik, osim podnošenjem prigovora, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.

8. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, ocijenivši nepotrebnim održavanje ročišta u konkretnoj pravnoj stvari (čl. 461. a st. 4. ZPP-a), a s obzirom na to da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

9. Na temelju isprava u spisu te cijeneći procesne dispozicije stranaka, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 eura te u kojem je tužitelj dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način (čl. 461.a st. 6. i 7., a u vezi sa čl. 502. st. 1. ZPP-a). Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu naknade, odnosno cijene za kupnju, instalaciju i servis informatičke opreme.

11. Podnesak kojim se tužitelj očitovao na navode iz prigovora i kojim je pojasnio osnovu svoje tražbine (podnesak od 5. ožujka 2026.) kao i rješenje suda od 23. veljače 2026. tuženik je zaprimio u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava dana 7. svibnja 2026. Tuženik nije u za to određenom roku (prema rješenju suda od 23. veljače 2026.) iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeve tražbine i predložio odgovarajuće dokaze sukladno odredbi čl. 461. a st. 3. ZPP-a, niti je osporio navode iz tužiteljevog podneska od 5. ožujka 2026. i isprave koje je tužitelj uz taj podnesak dostavio, a kako je to pozvan rješenjem ovog suda od 23. veljače 2026. Ovdje se napominje da je rok za očitovanje na navedeni podnesak počeo teći za tuženika 21. srpnja 2026. kada mu je dostavljeno rješenje o nastavku postupka (čl. 215. st. 7. ZPP-a) te tuženik u tom roku (od 15 dana), a niti naknadno, nije osporio navode iz tužiteljevog podneska.

12. Slijedom navedenog, a kako tuženik nije osporio tužiteljeve navode i isprave u spisu iz kojih proizlazi da je tužitelj za tuženika vršio usluge servisa informatičke opreme te da je tuženik (putem svojeg pravnog prednika) od tužitelja kupovao dijelove informatičke opreme koje nije platio prema tužiteljevim neosporenim navodima, ovaj sud je prihvatio tužbeni zahtjev primjenom odredbe čl. 376. i 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) te čl. 451. st. 3. ZPP-a, čl. 461. a st. 7. u vezi sa čl. 219. i 221. a ZPP-a i presudio kao u točki I. izreke presude. Odluku o zakonskim zateznim kamatama sud je donio primjenom odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a. O troškovima ovršnog postupka sud je odlučio primjenom odredbe čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – „Narodne novine“ broj 9/21 i 18/22), a o kamatama na trošak ovršnog postupka sukladno odredbi čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22).

13. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio primjenom odredbe čl. 154. st .1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova u iznosu od 150,00 eura za sastav podneska od 5. ožujka 2026. (Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – „Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa) te iznos od 37,50 eura na ime pripadajućeg PDV-a (Tbr. 46. Tarife), odnosno ukupno 187,50 eura. Zato je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Rijeci 23. rujna 2026.

Sutkinja:

Ema Brdovčak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a.).

Žalba ne odgađa ovrhu (čl.467. a ZPP-a).