Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-236/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Nataši Rade kao predsjedniku vijeća, te sucima porotnicima Petri Šegulić i Darku Beliću kao članovima vijeća, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okriv ljenika MV zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. - dalje: KZ), kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), poslovni broj KO-DO-525/2022-3 od 24. studenog 2022.,nakon provedene glavne i javne rasprave dovršene i objavljene presude 23. rujna 2026. u nazočnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MV, sin M i EV, rođene E, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin BiH, poljoprivrednik, zaposlen u Sloveniji, MBS: [matični broj subjekta],  oženjen, otac troje djece, sa završenom osnovnom školom,  loših  imovinskih  prilika,  prema vlastitoj izjavi neosuđivan

k r i v  j e

što je :

I. 2. studenog 2022. oko 11:30 sati, u mjestu Kolarić, zajedno i po prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom koja mu je kao prethodnica trebala javljati o položaju policijskih službenika, u cilju pribavljanja materijalne koristi, za točno neutvrđeni iznos koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom automobilu marke Renault Megane registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) prevozio četiri državljana Turske koji su prethodno mimo granične kontrole ušli u Republiku Hrvatsku, na način da su tri osobe bile na zadnjem sjedištu i jedna u prtljažnom prostoru, a nakon što su ga policijski službenici uočili i pokušali zaustaviti, oglušio se na izdane svjetlosne i zvučne signale, povećao brzinu kretanja vozila i bježao policijskim službenicima kojom prilikom je u pokušaju bijega, iako svjesni da time ugrožava osobe koje prevozi, dolaskom do kraja asfaltirane ceste nastavio vožnju najprije po makadamskom putu a zatim po travnatoj površini kojom prilikom je sletio u potok dubine 1 metar,

II. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela je doveden u opasnost život i tijelo osoba koje se nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj,

III. čime je osumnjičenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma označeno u članku 326. stavku 1. i 2. KZ.

IV. te se na temelju članka 326. stavak 2. KZ uz primjenu članka 48. stavak 2. KZ i 49. stavak 1. točka 3. KZ okrivljenik MV

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

V. pa se na temelju članka 56. KZ okrivljeniku MV

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

time da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljeni u roku od 5 (pet) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom MV se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 2. studenog 2022. u 11,30 sati do 23. studenog 2022. kada je pušten na slobodu.

VII. Na temelju članka 40. stavka 5. KZ okrivljenom MV

i z r i č e  s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 30 (deset) dnevnih iznosa (jedan dnevni iznos iznosi 50 eura) što ukupno iznosi 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).

VIII. Na temelju članka 42. stavka 6. KZ optuženi MV dužan je novčanu kaznu platiti u roku 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 43. stavak 6. KZ, novčana kazna zamijeniti će se kaznom zatvora ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku.

IX. Na temelju članka 42. stavka 7. KZ ukoliko optuženi MV u cijelosti ili djelomično ne plati novčanu kaznu u roku od 12 (dvanaest) mjeseci zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja do 24 (dvadeset četiri) mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

X. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika MV oduzima se mobitel marke Samsung Galaxy J7 (crni) sa vidnim oštećenjima u vidu ogrebotina IMEI 1: 356204090007632, IMEI 2: 356205090007639, sa pripadajućom SIM karticom a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić od 2. studenog 2011. serijskog broja [serijski broj], koji predmeti postaju imovina u vlasništvu Republike Hrvatske.

XI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-525/2022-3 od 24. studenog 2022. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku MV kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ.

2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah, na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani MV izjavio je da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Naveo je da je 2. studenog 2022. oko 11:30 sati, u mjestu Kolarić, zajedno i po prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom koja mu je kao prethodnica trebala javljati o položaju policijskih službenika, u cilju pribavljanja materijalne koristi, za točno neutvrđeni iznos koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom automobilu marke Renault Megane registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) prevozio četiri državljana Turske koji su prethodno mimo granične kontrole ušli u Republiku Hrvatsku, na način da su tri osobe bile na zadnjem sjedištu i jedna u prtljažnom prostoru, a nakon što su ga policijski službenici uočili i pokušali zaustaviti, oglušio se na izdane svjetlosne i zvučne signale, povećao brzinu kretanja vozila i bježao policijskim službenicima kojom prilikom je u pokušaju bijega, iako svjestan da time ugrožava osobe koje prevozi, dolaskom do kraja asfaltirane ceste nastavio vožnju najprije po makadamskom putu, a zatim po travnatoj površini kojom prilikom je sletio u potok dubine 1 metar. Mobitel je koristio za počinjenje kaznenog djela, za primanje uputa.

3.1.Istaknuo je da mu je sada žao što je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ,te da je kritične zgode bio u panici pa se doista nije zaustavio na znak policijskih službenika koji su ga pokušali zaustaviti davanjem svjetlosnih i zvučnih signala. Priznao je da su mu bili obećani novci nakon što preveze te osobe. Napomenuo je da je u to vrijeme bio zaposlen u Sloveniji, nije primio zadnjih pet do šest plaća, to mu je uništilo život, te je zbog velike financijske krize odlučio počiniti to kazneno djelo. Naveo je da je otac troje djece, kćer mu je imala tešku operaciju pa je morao na neki način pomoći obitelji. Više ne živi u [adresa], vratio se u Bosnu, nije u stalnom radnom odnosu, povremeno zna odraditi neki posao kada ga ljudi trebaju da iscijepa drva, nešto popravi i slično. Dodaje da nitko od ljudi koje je prevozio nije bio povrijeđen. Supruga mu je dignula kredit kako bi platila jamčevinu dok je bio u istražnom zatvoru, te ima još dio kredita za otplatiti, o ona također nema stalni radni odnos već povremeno radi.

4. U dokaznom postupku provedeni su svi predloženi dokazi od strane ODO, okr. je najprije iznosio svoju obranu, pročitano je izvješće o uporabi sredstava prisile (list 9 spisa), zapisnik o očevidu (list 17-18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 21 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju premeta (list 22 spisa) i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 54-56 spisa).

5. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je on počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude odnosno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

6. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

7. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom u koju nema sumnje i koja tijekom postupka ni na koji način nije osporena. Slijedom svega prethodno navedenog nije sporno da je okrivljenik MV iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se po Republici Hrvatskoj, a pri počinjenu kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela osoba koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj.

8. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjeta za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu je u stalnom porastu ova vrsta kaznenog djela jer se iskorištava prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske ali i Europske unije jer se kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.

9. Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod okr. maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom, a djelo je priznao i izjavio da ga je počinio iz koristoljublja, zbog novaca i loše imovne situacije, kako bi pomogao svojoj obitelji.

10. Budući se okrivljenik o optužbi odmah očitovao krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

11. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

12. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir priznanje kaznenog djela, protek vremena od počinjenja djela koji je oko četiri godine, izraženo kajanje, obećanje da se ovako nešto više nikada u njegovom životu neće ponoviti, činjenicu da je priznanjem kaznenog djela olakšao i ubrzao kazneni postupak te je na taj način dao doprinos njegovoj efikasnosti i ekonomičnosti, njegove obiteljske i imovne prilike, okolnost da je otac troje djece i lošeg imovnog stanja, da radi samo povremeno kao i njegova supruga, da je iskazao kooperativnost sa sudom jer se odazvao na prvi poziv iz države koja nije članica EU i surađivao, da nikada do tog događaja nije počinio nikakvo kazneno djelo, a prema njegovoj vlastitoj izjavi, da niti jedna od prevoženih osoba nije zadobila povrede . Otegotne okolnosti nisu nađene.

13. Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječenu kaznu koja se za ovo kazneno djelo kreće u rasponu od tri do dvanaest godina zatvora, okrivljeniku je , a uzevši u obzir sve prethodno pobrojane olakotne okolnosti ,na temelju članka 362. stavak 2. KZ uz primjenu članka 48. stavak 2. KZ i 49. stavak 1. točka 3. KZ ublažena kazna te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. KZ okrivljeniku MV izrečena je uvjetna osuda time da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljeni u roku od 5 (pet) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovaj najduži rok kušnje edukativno utjecati na okr. da se kloni činjenja bilo kakvih kaznenih djela te da će se i ovako ublaženom kaznom uz maksimalni rok kušnje u trajanju od pet godina u potpunosti postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti činjenja kaznenih djela, kako je i sam obećao uz izraženo kajanje i suradnju sa tijelima kaznenog progona.

14. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom MV je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 2. studenog 2022. u 11,30 sati do 23. studenog 2022. kada je pušten na slobodu.

15. Na temelju članka 40. stavka 5. KZ okrivljenom MV izrečena je sporedna novčana kazna u iznosu od 30 (deset) dnevnih iznosa (jedan dnevni iznos iznosi 50 eura) što ukupno iznosi 1.500,00 eura (tisuću petsto eura) obzirom se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja.

16. Na temelju članka 42. stavka 6. KZ optuženi MV dužan je novčanu kaznu platiti u roku 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 43. stavak 6. KZ, novčana kazna zamijeniti će se kaznom zatvora ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku.

17. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

18. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika MV oduzima se mobitel marke Samsung Galaxy J7 (crni) sa vidnim oštećenjima u vidu ogrebotina IMEI 1: 356204090007632, IMEI 2: 356205090007639, sa pripadajućom SIM karticom a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić od 2. studenog 2011. serijskog broja [serijski broj], koji predmeti postaju imovina u vlasništvu Republike Hrvatske. Utvrđeno je da je okr. taj predmet koristio prilikom počinjenja kaznenog djela, a za primanje uputa i određivanje rute prijevoza, a što je i sam priznao u svojoj obrani.

19. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava obzirom bi njihovim plaćanjem bila ugrožena egzistencija okr. i njegove obitelji.

20. Slijedom svega prethodno navedenog je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude.

U Karlovcu, 23. rujna 2026.

Sudac:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-130/2023

2. Okrivljenik MV, [adresa]

3. Spis