Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2227/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijaliste Ivane Branković, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/25-2/17285 od 04. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 23. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana, rođenog **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanina RH, prekršajno neosuđivanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se prema okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 6. istog zakona, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona:
− primjenjuje mjera upozorenja opomena.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/25-2/17285 od 04. travnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu se zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po stavku 6. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u odnosu na izrečenu novčanu kaznu. Okrivljenik je naveo da ne poriče počinjenje navedenog djela prekršaja. U bitnome je naveo da su taj dan prijatelj i on radili na građevini fizičke poslove i nakon obavljenog rada da su popili svaki po dva piva. On da je procijenio da je sposoban voziti, a li da sada shvaća da je krivo procijenio i nepromišljeno odlučio voziti i da se kaje zbog toga. On da je vozač već više od 25 godina i da nije do sada kažnjavan zbog alkohola. On da uzdržava suprugu i dvoje djece koja idu u srednju školu i na fakultet te je zamolio ublažavanje novčane kazne.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni, sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju opravdana primjena članka 43. Prekršajnog zakona koji propisuje da se opomena kao prekršajnopravna sankcija može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, te je preinačio odluku o novčanoj kazni i primijenio mjeru upozorenja opomenu, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i njegove imovinske prilike.
6. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
8. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru, 23. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica - specijalist
Sutkinja
Ivana Branković
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku putem tužitelja
- u spis
