Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GR, zbog prekršaja iz čl. 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-3/1689, Ur.broj 511-15-14-26-2 od 02.04.2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 23. rujna 2026. godine, na kojem je pročitana pisana obrana okrivljenice zastupane po branitelju ŠR, odvjetniku u [adresa], dana 23. rujna 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: VR, rođ. G, kći Š i V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], majka dvoje djece, državljanka RH, zaposlena, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I što je dana 22.siječnja 2026. godine u 13,15 sati, u Gabošu, u ulici Vuka Karadžića kbr. 54, upravljajući vozilom M1 marke DS reg. oznake [registarska oznaka], kretala se brzinom od 86,1 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za 36,1 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-3/1689, Ur.broj 511-15-14-26-2 od 02.04.2026. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Pročitana je pisana obrana okrivljenice GR zastupane po branitelju ŠR, odvjetniku u [adresa], od 23. rujna 2026. godine, u kojoj u bitnome navodi da priznaje, odnosno ne osporava učin djela prekršaja koji joj se stavlja na teret. Moli blaže kažnjavanje za prekršaj koji joj se stavlja na teret budući bi se i znato ublaženom novčanom kaznom postigla svrha kažnjavanja – generalna i specijalna prevencija i dovoljno utjecalo na nju da više ne čini djela prekršaja. Dalje je navela da nije sklona činjenju prekršaja i inače poštuje prometne propise, a počinjenim prekršajem po nikoga nije nastala nikakova šteta. Napominje da je lošeg socijalno – ekonomskog stanja, majka je dvoje malodobne djece starosti 3 i 6 godina te bi obvezivanjem na plaćanje novčane kazne u znatnijem novčanom iznosu bila ugrožena nužna egzistencija nje i njezine obitelji. Posebno moli da joj se ne izriče zaštitna mjera budući joj je automobil neophodno potreban za svakodnevni odlazak na posao, a o kojem ovisi egzistencija njezine obitelji.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1073178005 utvrđeno je da je dana 22. siječnja 2026. godine u 13:15 sati u Markušici, V.Karadžića kbr. 54 uređajem za mjerenje brzine „Polcam Smarteye ST-1“ izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala VR, kretalo brzinom od 96,1 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 86,1 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenica pravomoćno osuđena zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-2019/2025 od 27.01.2026. (pravomoćna 27.01.2026.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 22.01.2026. godine u 13,15 sati, u Gabošu, u ulici Vuka Karadžića kbr. 54, upravljajući vozilom M1 marke DS reg. oznake [registarska oznaka], kretala se brzinom od 86,1 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za 36,1 km/h veća od dopuštene, te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da je ista kažnjavana za lakši prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a nije za druga prekršajna djela, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom, čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenice koja je nezaposlena i prima socijalnu naknadu u iznosu od 150,00 eura i obiteljske prilike okrivljenice koja je majka dvoje malodobne djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu životne prilike okrivljenice, koja je ranije osuđivana za lakši prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a nije osuđivana za druge prekršaje, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te da je okrivljenica iskreno priznala prekršaj, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom, te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvi i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 23. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
