Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-816/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sutkinji pojedinki, u parničnom predmetu tužiteljice GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Centar Medicus d.o.o., OIB: 49452503461, iz Zagreba, Dobojska 17b, zastupanog po punomoćniku Arnoldu Čadi, odvjetniku u Dugom Selu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6720/2024-15 od 12. svibnja 2026., 23. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6720/2024-15 od 12. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„Odbija se prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenje za plaćanje sudske pristojbe broj P-6720/2024-13 od dana 15. travnja 2026. godine kao neosnovan.“

2. Protiv navedenog rješenja potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je tužiteljica 24. svibnja 2026. ne navodeći izričito zakonske razloge, a predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba nije osnovana.

5. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika te je vrijednost predmeta spora označena s iznosom od 25.217,33 eura. Prvostupanjski sud je svojim rješenjem od 15. travnja 2026. broj P-6720/2024-13 naložio tužiteljici da plati sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 298,62 eura, prvostupanjsku presudu u iznosu od 298,62 eura i na žalbu protiv presude u iznosu od 597,24 eura ili ukupno iznos od 1.194,48 eura.

5.1. Tužiteljica je pravovremeno izjavila prigovor u kojem navodi da postupak nije pravomoćno dovršen pa da nametanjem istoj obveze plaćanja pristojbi prije pravomoćnog okončanja parnice dovodi do povrede ustavnog i konvencijskog prava tužiteljice na pristup sudu i na pravično suđenje.

5.2. Prvostupanjski sud je odbio navedeni prigovor navodeći da je dospijeće plaćanja sudskih pristojbi, tj. nastanak obveze propisan člankom 4. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018. i 51/2023.; dalje: ZSP), a da pitanje uspjeha u sporu stranaka i naknade troškova postupka, u koje troškove ulaze i sudske pristojbe, je propisano Zakonom o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. -Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), pa pravomoćnost ili nepravomoćnost odluke nije od utjecaja na obvezu plaćanja sudskih pristojbi. Stoga da se ne radi o nerazmjernom teretu nametnutom tužiteljici, jer tužiteljici ni na koji način nije otežan pristup sudu.

6. U svojoj žalbi tužiteljica ponavlja navode iz prigovora i smatra da je preuranjeno pozivati istu na plaćanje navedenih pristojbi.

7. Prvostupanjski sud je pravilno pozvao tužiteljicu na plaćanje sudskih pristojbi te je pravilno utvrdio i visinu istih temeljem ZSP-a i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023. i 50/2026.).

7.1. Člankom 4. ZSP-a propisano je da obveza plaćanja pristojbe, ako ovim Zakonom nije drugačije propisano, nastaje za podneske (tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) u trenutku kad se predaju, a za podneske dane na zapisnik kad zapisnik bude dovršen, dok za sudske odluke obveza plaćanja sudske pristojbe nastaje kada se stranci ili njezinom zastupniku dostavi prijepis odluke, osim za odluku o prijedlogu za ovrhu, protuovrhu, osiguranje dokaza ili osiguranje po zakonu kojim se uređuje provedba ovrhe te odluku povodom tužbe kojom se predlaže izdavanje platnog naloga, za koje obveza plaćanja pristojbe nastaje u trenutku podnošenja prijedloga ili tužbe.

7.2. Prvostupanjski sud je rješenjem broj P-6720/2024-13 od 15. travnja 2026. pozvao tužiteljicu na plaćanje pristojbe na tužbu, presudu i žalbu protiv presude. Sukladno članku 4. ZSP-a obveza plaćanja pristojbe za podnošenje tužbe i za podnošenje žalbe dospjela je u trenutku kad su iste predane sudu, a za presudu u trenutku kada je prijepis iste dostavljen punomoćniku tužiteljice. Dakle, obveza plaćanja sudske pristojbe nije vezana uz pravomoćnost odluke donesene u sudskom postupku i ne ovisi o tome je li stranka, odnosno u konkretnom slučaju tužiteljica uspjela s tužbenim zahtjevom ili nije.

8. Kako je i visina sudskih pristojbi pravilno utvrđena, to je ovaj sud odbio žalbu tužiteljice i potvrdio pobijano rješenje primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a.

Koprivnica, 23. rujna 2026.

Sutkinja

Vesna Rep