Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Zk-125/2025-3

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, sutkinja Milena Vukelić-Margan, u pojedinačnom ispravnom postupku predlagateljice ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi podnositelja prijave IJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Robertu Jančiku, odvjetniku u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-41340/2025-6 od 11. rujna 2025., 23. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba podnositelja prijave IJ iz [adresa] i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-41340/2025-6 od 11. rujna 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbačene prijave IJ na nekretninama iz zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbačena prijava IJ iz [adresa] zaprimljena pod poslovnim brojem Z-41340/2025 te je odbačena prijava zabilježena u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv rješenja je žalbu podnio podnositelj prijave IJ, pozivajući se na sve žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP), koji propis se na odgovarajući način primjenjuje u zemljišnoknjižnom postupku na temelju čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 - dalje ZZK).

3. Smatra da je počinjena bitna postupovna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP- a, jer da je narušeno temeljno načelo pravosudnog sustava koje bi trebalo u osnovi biti pomoć i servis građanima u ostvarenju njihovih prava. Navodi da veliki postotak građana nije informatički educiran, a da zbog toga javne službe ne bi trebale takve osobe onemogućavati u ostvarenju njihovih prava. S obzirom na opće načelo o dopuštenosti podnošenja podnesaka u pisanom obliku, za stranke koje nisu u sustavu korisnika Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra (dalje ZIS), smatra da se to ne može okarakterizirati kao propust i rezultirati rješenjem o odbačaju prijave.

4. Predlaže rješenje ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak, podredno rješenje preinačiti i udovoljiti prijedlogu.

5. Predlagateljica u odgovoru na žalbu navodi da priznaje žalbu te predlaže da se u zemljišnim knjigama ispravi postojeći upis na predmetnim nekretninama i provede geodetski elaborat od 29. lipnja 2016. tako da se na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici upišu predlagateljica u 2/3 dijela i IJ u 1/3 dijela uz upis zabilježbe da je za objekte izgrađene na čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ishođeno rješenje o izvedenom stanju.

6. Žalba nije osnovana.

7. Pri donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti povreda na koju ukazuje žalitelj, jer su razlozi rješenja potpuni i jasni te je rješenje moguće ispitati. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio čl. 105. ZZK-a kada je odbacio prijavu žalitelja IJ, utvrdivši da nije podnesena na zakonom propisani način.

8. Naime, po prijedlogu predlagateljice ĆJ, rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-7976/2025-3 od 11. lipnja 2025. je otvoren pojedinačni ispravni postupak u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], radi uknjižbe prava vlasništva na novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] [adresa], u naravi stambena zgrada, garaža i dvorište ukupne površine 227 m2, a u roku za ispravak je zaprimljena prijava IJ radi uknjižbe prava vlasništva na 1/3 dijela novoformirane kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kako prijava nije podnesena elektronički, putem javnog bilježnika ili odvjetnika kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a, sud prvog stupnja prijavu odbacuje pozivom na čl. 105. st. 6. ZZK-a.

9. Pravilno je sud prvog stupnja kao mjerodavnu primijenio odredbu čl. 105. ZZK-a, kojom je propisano da se svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose elektronički putem ZIS-a, a podnesak koji nije podnesen na takav način će se odbaciti(čl. 105. st. 6. ZZK-a).

10. Žalitelj u osnovi ne spori činjenicu da prijavu za upis nije podnio elektroničkim putem, ali smatra da narečena odredba narušava temeljna načela pravosudnog sustava, s obzirom na činjenicu da velik broj građana nije informatički educiran.

11. Na takve žalbene navode, treba odgovoriti da prema čl. 5. Zakona o sudovima(„Narodne novine“ broj 16/13, 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 136/25; dalje ZS) sudovi sude na temelju Ustava, pravne stečevine Europske unije, međunarodnih ugovora, zakona i drugih važećih izvora prava, pa kako je odredba o načinu dostave podnesaka elektroničkim putem sadržana u zakonu, jednako kao što su propisane i posljedice za slučaj drugačije dostave podneska, takav žalbeni navod ne može biti od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.

12. Još treba navesti da je pitanje elektroničkog poslovanja u zemljišnim knjigama pobliže definirano Pravilnikom o elektroničkom poslovanju korisnika i ovlaštenih korisnika sustava zemljišnih knjiga("Narodne novine" broj 108/19, 128/22, 84/26), pri čemu je određeno da su ovlašteni korisnici informacijskog sustava javni bilježnici i odvjetnici, dok je korisnik fizička osoba koja ima ovlaštenje na pristup putem sustava e-Građani.

13. Zbog izloženog je valjalo žalbu odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi te naložiti brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga, sve primjenom čl. 149. st. 3. ZZK- a.

U Rijeci, 23. rujna 2026.

Sutkinja

Milena Vukelić-Margan