Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-894/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od suca Josipa Štrucelja predsjednika vijeća, sutkinje Vinke Vrančić izvjestiteljice i članice vijeća, te sutkinje Ivane Mašić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H-ABDUCO d.o.o., [adresa], OIB: 13667298928, zastupanog po punomoćniku Luki Maroku odvjetniku u [adresa], protiv 1. tužene ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženog ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te 3. tuženog PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Slavenu Karabanu odvjetniku u Vinkovcima, radi predaje u posjed nekretnina, odlučujući o žalbi tuženih protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-11/2024-4 od 9. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P- 11/2024-4 od 9. kolovoza 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suda prvoga stupnja poslovni P-11/2024-4 od 9. kolovoza 2024. suđeno je:

"I. Nalaže se tuženicima ZE s prebivalištem u [adresa], osobni identifikacijski broj (OIB): [osobni identifikacijski broj], ČE s prebivalištem u [adresa]-31000, [adresa], osobni identifikacijski broj (OIB): [osobni identifikacijski broj] i PE s prebivalištem u [adresa], osobni identifikacijski broj (OIB): [osobni identifikacijski broj], predati tužitelju, H-ABDUCO d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Radnička cesta 41, osobni identifikacijski broj (OIB): 13667298928, samostalan i neposredan posjed nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku, zemljišnoknjižnih oznaka k. č. br. [katastarska čestica] u naravi KUĆA BR. 78 I DVOR. U [adresa], slobodnu od svih osoba i stvari, a u roku 15 dana.

II. Nalaže se I.tuženici ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II.tuženiku ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III.tuženiku PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 276,55 eura (dvjestosedamdesetšesteura - pedesetpetcenti) zajedno sa zateznom kamatom tekućom od donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana."

2. Protiv te presude zbog ogluhe žalbu su pravovremeno podnijeli tuženi zbog bitne povrede odredba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijanu presudu.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnijet.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja donio je pobijanu presudu zbog ogluhe pozivom na odredbu članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP).

5. Prema članku 331.b stavak 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Prema članku 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a bitna povreda odredba parničnog postupka uvijek postoji ako je protivno odredbama ovog Zakona donijeta presuda na temelju priznanja, presuda na temelju odricanja, presuda zbog ogluhe, presuda zbog izostanka ili presuda bez održavanja rasprave.

7. Iz dostavnica koje prileže u spisu predmeta između lista 17 i 18 ne može se zaključiti da je tuženima uz dopis suda od 26. lipnja 2024. radi davanja pisanog odgovora na tužbu, dostavljen i primjerak tužbe obzirom na dostavnicama u rubrici "Vrsta pošiljke" nije navedena tužba već prilozi od 10. siječnja 2024. Također, niti osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

8. U dopisu od 26. lipnja 2024. radi davanja pisanog odgovora na tužbu (list 16- 17 spisa) , sud prvog stupnja se pozvao na odredbu članka 434.stavak 2. ZPP -a koja nije primjenjiva na konktretan slučaj, te je tek nakon donošenja pobijane presude zbog ogluhe izvršio uvid u podatke JRO MUP RH za tužene.

9. Zbog navedenoga valjalo je uvažiti žalbu tuženih i temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu zbog ogluhe, predmet vratiti istom sudu na ponovno suđenje, te odlučiti kao u izreci.

10. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja dostavit će tužen ima primjerak tužbe radi davanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku, te nakon toga dalje shodno zakonu postupiti.

U Karlovcu 23. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

Josip Štrucelj