REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2242/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničarke, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene RŠ na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka klasa:

034-07/24-04/3573 od 17. lipnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 37. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 78/2015., 134/2015., 120/2016., 116/2018., 42/2020., 114/2022. i 82/2023.; dalje: Zakon o računovodstvu), nakon održane javne i glavne rasprave kod ovoga Suda zaključene 23. rujna 2026. u nazočnosti braniteljice, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 139/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026.; dalje: Prekršajni zakon)

okrivljenica: NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke N, rođena **.**.1995. u Puli, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba poduzetnika do 30. travnja 2024. nije dostavila Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2023. godinu,

dakle, da nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavila financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 42. st. 2. u svezi st. 1. toč. 37. Zakona o računovodstvu.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka, u smislu odredbe čl. 233. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Obzirom da je okrivljenica na prekršajni nalog Financijske agencije pravodobno podnijela prigovor, spis predmeta, shodno odredbi čl. 238. st. 10. Prekršajnog zakona proslijeđen je na rješavanje ovom sudu koji je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog u odnosu na nju stavio izvan snage i proveo postupak.

3. Uvidom u spis utvrđeno je da su se dostave poziva okrivljenici za raspravu vratile ovom sudu s naznakama „obaviješten nije podigao pošiljku“ i "nepoznat". Obzirom da okrivljenica zna da se protiv nje vodi prekršajni postupak i da je upozorena na posljedice neodazivanja pozivima i izbjegavanja dostave, činjenica da okrivljenica, unatoč ostavljenim obavijestima poštanskog dostavljača, nije preuzela sudske pozive, upućuje na postojanje okolnosti da okrivljenica očito izbjegava primitak poziva, zbog čega je dostava poziva okrivljenici za raspravu obavljena stavljanjem poziva na oglasnu ploču u skladu s odredbom čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, te je predmetna rasprava održana bez njene nazočnosti, a u nazočnosti njene braniteljice.

4. Na raspravi je braniteljica navela da u vrijeme prekršaja okrivljenica nije bila odgovorna osoba, jer da je ista podnijela ostavku, a da je jedini razlog što je okrivljenica još uvijek formalno upisana kao osoba ovlaštena za zastupanje društva Communal technology d.o.o. taj što osnivač društva do današnjeg dana nije imenovao novu upravu društva te da će očito takva situacija ostati dok društvo ne bude po službenoj dužnosti brisano.

5. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija u spisu i to izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu (list 2 spisa), ostavka (list 7 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra (listovi 28 do 30), e-mail komunikacija s ovjerenim prijevodom (listovi 35-42 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije (list 17 spisa).

6. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da se u ponašanju okrivljenice kritične zgode nisu stekla sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti jer u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila odgovorna osoba pravne osobe pa je oslobođena optužbe. Obrana tvrdi da okrivljenica nije bila odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja, a isto je i dokazala, jer je priložila dokaz o ostavci koju je okrivljenica podnijela u navedenoj pravnoj osobi 15. rujna 2023. te od tada nije odgovorna osoba niti osoba ovlaštena za zastupanje, a upis promjene članstva u pravnoj osobi u sudski registar će biti (samo) deklaratorne naravi.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na okrivljenicu temelji se na čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona prema kojem se u slučaju donošenja odluke kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe određuje da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli, 23. rujna 2026.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenici

2. branitelju Ronaldu Korotaju, odvjetniku iz Pule

3. tužitelju