REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1681/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LL zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pula-Pola klasa: 211-07/25-2/39613 od 27. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 139/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026.; dalje: Prekršajni zakon)

okrivljenik: LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L i majke P, djev. R, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin R. Sjeverne Makedonije, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju ekonomist, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 27. srpnja 2025. u 2:06 sati u Puli upravljao osobnim automobilom marke „Citroen C3“ reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Trg na mostu, iz smjera Ulice Starih Statuta u smjeru Ulice 43. istarske divizije, imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 1,19 g/kg (utvrđena je koncentracija od 1,29 g/kg alkohola, što umanjeno za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,19 g/kg alkohola), na koji način je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset) eura

Na temelju čl. 33. st. 10., a u svezi sa čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

II. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s time da će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima po Policijskoj postaji Pula - Pola od 27. srpnja 2025. u 2,30 sati do 27. srpnja 2025. u 14,30 sati, uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene u ovom postupku. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa u cijelosti obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog LL (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora isti je stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik u obrani navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je točno da je 27. srpnja 2025., u noći, upravljao vozilom Citroen C3 reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Trg na mostu u Puli, iz smjera Ulice Starih statuta u smjeru Ul. 43. istarske divizije te ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola u svom organizmu od 1,19 g/kg, odnosno ne osporava da je upravljao pod utjecajem alkohola. Žao mu je što je počinio taj prekršaj. Naučio je lekciju i obećava da više nikad neće upravljati vozilom ukoliko konzumira alkohol. Obzirom da je trenutno bez primanja moli da mu se, ako je moguće, odredi dulji rok za plaćanje novčane kazne.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 5 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 6 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 15-16 spisa).

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza koji su navedeni i na taj način utvrđenih činjenica, ovaj sud je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer su se prema ocjeni ovog suda u djelu počinitelja stekla sva obilježja prekršaja za koje se tereti, a okrivljenik i nije osporavao činjenice iz optužbe, već je naprotiv izrijekom priznao djela i u svoju obranu izložio okolnosti za koje smatra da su pridonijele počinjenju prekršaja, a što je u suglasju s provedenim dokazima. Upravo stoga, ovaj je sud u cijelosti prihvatio okrivljenje podnositelja optužnog akta, pa je okrivljenika proglasio krivim za djelovanje protivno navedenim odredbama primijenjenog Zakona.

6. Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Olakotnim okolnostima cijenio je iskreno priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje zbog učinjenog neprava, obećanje da neće ponoviti prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja (vrijeme počinjenja kada je intenzitet prometa manji) te činjenicu da nije došlo do štetnih posljedica, dok je otegotnim cijenjena njegova ranija prekršajna kažnjavanost u tri navrata za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Pula broj 211- 07/26-1/8276 pravomoćnom 26. svibnja 2026., presudom Općinskog suda u Puli-Pola posl. broj Pp-1540/2025 pravomoćnom 19. rujna 2025. i presudom Općinskog suda u Pazinu posl. broj Pp-959/2026 pravomoćnom 27. svibnja 2026.). S obzirom na utvrđene okolnosti ovaj sud, polazeći od odrednica o svrsi kažnjavanja, a osobito cijeneći načelo razmjernosti te realno očekivanu mogućnost efikasnog izvršenja prekršajnopravne sankcije, smatra da se svrha kažnjavanja može postići izrečenom novčanom kaznom u minimalnom iznosu propisane kazne (za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura).

7. Uzimajući u obzir okolnosti koje su sagledane pri odluci o kazni, a osobito težinu počinjenog prekršaja i nužnost otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, stajalište je ovog suda da se uz novčanu kaznu i primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca može postići svrha prekršajnog procesuiranja.

7.1. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljenik neće dobiti posebnu obavijest, već je sam dužan voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju "Status vozačke dozvole", na web stranicama MUP-a. Vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene ovdje.

8. Mogućnost plaćanja dvije trećine kazne utemeljena je na odredbama čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/2013.), kojima je dopunjen čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona. Pritom se ne primjenjuje odredba čl. 8. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 86/2026.) jer se radi o postupku u kojem je u trenutku stupanja na snagu tih izmjena već bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.

9. Budući da je okrivljenik lošeg imovnog stanja jer je nezaposlen i bez primanja, u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, isti je oslobođen dužnosti podmirenja troškova ovog postupka, jer sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli, 23. rujna 2026.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga