Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2058/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/16046 od 29. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i V, djev. A, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju zrakoplovni tehničar, zaposlen u društvu AERO STANDARD d.o.o. kao direktor, oženjen, otac troje djece, s mjesečnim primanjima cca 3.500,00 EUR-a, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 29. ožujka 2025. u 22:05 sati u mjestu Zadar, Hrvatskog sabora, kao vozač osobnog automobila, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljao, kroz navedenim vozilom u Ulici Hrvatskog sabora u Zadru, kretavši se u smjeru istoka u smjeru zapada, kojom prilikom nije zaustavio vozilo na znak ovlaštene osobe, nego se nastavio kretati Ulicom Hrvatskog sabora u smjeru istoka,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavka 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju tog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-2/16046 od 29. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obranio iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritičnog događaja se ispred njega nalazio automobil koji je netom bio zaustavljen od strane policije i uključivao se u promet, istodobno su mu policajci dali znak da se zaustavi, a što nije napravio jer je smatrao da tu radnju ne može sigurno izvršiti. Ne može procijeniti koliko je taj automobil bio udaljen od njega. Naglašava da prekršaj nije počinio namjerno, već iz nepažnje jer je policijskog službenika uočio prekasno. Nije dao žmigavac kako bi pokazao policajcima da se planira zaustaviti, te su oni krenuli za njim. Žmigavac je propustio dati zbog umora, također te večeri je vozio pod utjecajem alkohola. Reakcije su mu bile umanjene, ali nije imao namjeru bježati od policije. Nakon što je zaustavljen, surađivao je a policijskim službenicima i nije se bunio. Molim sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer mu je automobil neophodan zbog posla i privatnog, obiteljskog života.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-4) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 6-7).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je iskazao da se smatra krivim za počinjeni prekršaj i u bitnom priznao njegovo počinjenje, na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te odlučio sukladno točki I. izreke.

5. Materijalnom odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama .

6. Kaznenom odredbom članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost i činjenicu da je predmetnog događaja vodio pod utjecajem alkohola. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju tri mjeseca iz razloga što ista nije propisana kao obligatorna, a na strani okrivljenika ne postoje okolnosti koje opravdavaju njezinu primjenu u konkretnom slučaju pa je sud mišljenja da će se i bez njezinog izricanja okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine počinjenog prekršaja.

9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 23. rujna 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: ČČ,

2. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. U spis.